Решение № 12-336/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-336/2017

№ 12-336/17


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 04 августа 2017 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 мая 2017 года юридическое лицо ООО «Ухтажилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ухтажилфонд» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Ухтажилфонд» ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», составившее в отношении ООО «Ухтажилфонд» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории (требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), если это не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.07.2014 № 1314 (с учетом изменений от 01.11.2016 № 2909) «Об утверждении мест расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа «Ухта»» утверждены, согласно приложению к постановлению, места расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории МОГО «Ухта».

Пунктом 3 указанного постановления рекомендовано ответственным лицам, указанным в приложении к постановлению, содержать контейнерные площадки, находящиеся на обслуживании нескольких ответственных лиц, в соответствии с заключенными между ними договорами.

Согласно п. 224 приложения к Постановлению администрации МОГО «Ухта» № 2909 от 01.11.2016 контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, относящаяся к жилым домам №№ 65, 66, 67 (1/2 дома) по просп. Ленина г. Ухты закреплена за ответственными лицами ООО «Управляющая компания № 1», ООО «Ухтажилфонд».

Из указанного пункта следует, что договор на вывоз ТКО заключен с ООО «Ухтажилфонд», управляющим организациям передан 1 бункер площадью 8 куб.м, сведения о количестве переданных контейнеров в указанном приложении отсутствуют.

При этом договор на вывоз ТКО материалы дела не содержат, как и договор, заключенный между ООО «Ухтажилфонд», ООО «Управляющая компания № 1», предусмотренный п. 3 Постановления администрации МОГО «Ухта» № 1314 от 25.07.2014.

14 марта 2017 года представителями отдела контроля эксплуатации жилых зданий МУ «УЖКХ» произведен осмотр состояния контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома № 65 по просп. Ленина г. Ухта, в ходе которого было установлено переполнение контейнеров твердыми бытовыми отходами, подборка не осуществлена, объем отходов превышает предельно допустимые нормы.

По результатам произведенного осмотра 29 марта 2017 года в отношении ООО «Ухтажилфонд» составлен протокол об административном правонарушении № ...., по факту наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Признавая ООО «Ухтажилфонд» виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что общество, как управляющая компания, осуществляющая обслуживание дома № 65 по просп. Ленина г. Ухта, не выполнило обязанностей по содержанию площадок для сбора твердых бытовых отходов, образующихся при эксплуатации жилого дома, чем нарушила пп. 8, 12, п. 4.33 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденных решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012 № 126.

Вместе с тем, согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 192 данного кодекса, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Подпунктом «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ данных положений позволяет прийти к выводу, что соблюдение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно данным ИФНС России по Республике Коми ООО «Ухтажилфонд» внесено в ЕГРЮЛ (ранее ООО «Управляющая компания «Дом»).

Как следует из материалов дела, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 27.04.2015 ООО «Ухтажилфонд» выдана лицензия № 65 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт нахождения жилого дома № 65 по просп. Ленина г. Ухты в управлении ООО «Ухтажилфонд» в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и в последующем жалобы на постановление мирового судьи нашел свое подтверждение и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривался.

Таким образом, выявленное нарушение, выразившееся в неосуществлении сбора и вывоза бытовых отходов многоквартирного дома и содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу в отношении ООО «Ухтажилфонд» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что административным органом был нарушен порядок проведения муниципального жилищного контроля, выразившееся в отсутствии соответствующего распоряжения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Аналогичные требования установлены п. 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, материалы дела не содержат соответствующего распоряжения (приказа) о назначении проверки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля является грубым нарушением требования по проведению проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приведенное нарушение со стороны административного органа является грубым, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, при установленных нарушениях, правого значения не имеют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное в отношении ООО «Ухтажилфонд» постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» удовлетворить.

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С. С. Логинов