Апелляционное определение № 33-327/2026 33-4333/2025 33-4377/2025 от 14 апреля 2026 г.

Судья Кравченко АВ Дело №33-327/2026 (33-4333/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-003568-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Порохнюк ЕН, Титова ТН,

при секретаре Миретиной МА

с участием прокурора Семеновой ОО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3135/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении размера выкупной цены

по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 20.10.2025.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Семеновой ОО, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований, просила возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 6533333 руб.

В обоснование указано, что истец с 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу на основании постановления Администрации города Томска от 26.05.2022 № 457 «О реализации решений Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесения изменений в отдельные постановления администрации города Томска» был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требование о реконструкции аварийного жилого дома от 01.07.2022 было получено истцом, от реконструкции жилого дома за счет собственных сил и средств она отказалась. Вместе с тем, до настоящего времени соглашение об изъятии аварийного жилья между истцом и ответчиком не заключено, жилое помещение не выкуплено, что нарушает права ФИО1, учитывая степень физического износа здания.

Решением Советского районного суда г. Томска от 20.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска возложена обязанность изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 6533333 рублей.

Указано, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности за ФИО1 на жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, после получения выкупной стоимости.

С муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней от 10.02.2026, представитель ответчика просит решение Советского районного суда г. Томска от 20.10.2025 отменить, принять новое, которым снизить размер выкупной стоимости жилого помещения, исключив из него компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование со ссылкой на ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что компенсация за капитальный ремонт не является убытком, так как обязанность по ремонту после приватизации жилья перешла к собственникам.

Полагает, что суд не учел, что истец приобрела жилье не в порядке приватизации, что исключает применение ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, размер возмещения за жилое помещение должен быть определен на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вопросы изъятия жилых помещений в силу действующего правового регулирования определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м. Основанием приобретения указанного жилого помещения послужил договор дарения от 01.03.2022.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 27.04.2022 № 2593, выявлены основания для признания многоквартирного дома № /__/, аварийным и подлежащим реконструкции.

Из заключения ЭКЦ «СтроТЭкс» следует, что деревянный двухэтажный жилой дом № /__/, 1917 года постройки, имеет физический износ 72%; техническое состояние жилого дома является аварийным, небезопасным для постоянного проживания по причине большого процента износа, возможности обрушения отдельных несущих конструкций (фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, перекрытий, полов и т.д.), что представляет непосредственную опасность для жизни людей. Безаварийная эксплуатация жилого дома невозможна, требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий и комплексного капитального ремонта, проведение которого экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации Города Томска от 26.05.2025 № 457 многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 2), администрации Октябрьского района г. Томска поручено в рамках своей компетенции в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 (п. 3).

01.07.2022 в адрес ФИО1 направлено требование № 344 о самостоятельной реконструкции совместно с другими собственниками аварийного жилого дома, от которого истец отказалась.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по /__/, не принималось.

До настоящего времени реконструкция, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведены, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд исходил из того, что соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения ФИО1 не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу возможны путем принятия судебного решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с условием равноценного возмещения с прекращением права собственности на него.

Судебная коллегия выводы суда признает правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку до обращения в суд квартира ФИО1 не изъята, истцом соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по изъятию для муниципальных нужд спорного жилого помещения, признанного аварийным, путем выкупа с прекращением права собственности истца.

Обращаясь в суд с иском, истцом представлен отчет ООО «Профаудитэксперт» от 25.06.2025 № 11806/Д/25 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для определения объективной рыночной стоимости изымаемого имущества по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда г. Томска от 18.08.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 22.09.2025 № 7204-6398/25, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру № /__/ составляет 6533333 руб., из которых: 2415000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок; 266908 руб. – размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, которые понесет собственник по состоянию на дату оценки; 3851425 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости за спорное жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 6533333 руб., определив размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения согласно результатам судебной экспертизы, указав на необходимость включения в выкупную цену жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апеллянта о несогласии с размером суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт заслуживают внимания исходя из следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт – это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение №3 ВСН 58-88 (р)).

Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 04.08.2014 № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 2).

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта; объем необходимых работ на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Из исследовательской части экспертного заключения АНО «Томский центр экспертиз» от 22.09.2025 № 7204-6398/25 следует, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт установлен по состоянию на сентябрь 2025 г., исходя из износа многоквартирного дома 71 % который определен на дату проведения оценки, а не на дату первой приватизации квартиры в доме.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приняты и исследованы новые доказательства, относительно первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/.

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда в материалы дела представлен договор передачи жилого помещения в указанном выше многоквартирном доме от 26.04.1993 (т.2, л.д.43), получены сведения из департамента жилищной политики администрации Города Томска от 20.01.2026, 04.02.2026 о том, что передача (приватизация) первого жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ собственность граждан была осуществлена 26.04.1993 (т.2, л.д.15, 42).

Проанализировав содержания названных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приватизация первого жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ осуществлена 26.04.1993.

Согласно статье 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению капитального ремонта за счет наймодателя возникает в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения (в данном случае до 26.04.1993) возникала обязанность по проведению капитального ремонта в рамках каждого конструктивного элемента.

Следовательно, стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, составляющая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, образуют стоимость лишь тех мероприятий, необходимость в проведении которых возникла на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (26.04.1993).

В материалах дела имеются сведения о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома проводился в 1961 году.

В целях определения размера компенсации доли за непроизведенный капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: /__/, по состоянию на 26.04.1993, приходящийся собственнику квартиры № /__/, судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в АНО «Томский центр экспертиз» для разрешения соответствующего вопроса.

Из заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 30.03.2026 № 7580-6833/26 следует, что размер компенсации доли за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3465305 руб.

При определении указанной выше стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, экспертом определен размер физического износа многоквартирного жилого дома (61 %) на дату первой приватизации жилого помещения в доме – 26.04.1993 на основании данных технического паспорта многоквартирного дома. Установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме требовался комплексный капитальный ремонт.

Оценив представленное заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» от 30.03.2026 № 7580-6833/26, судебная коллегия полагает его допустимым и обоснованным, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования с учетом специфики рассматриваемого дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный вопрос. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящейся на квартиру № /__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/ 3851425 руб. (заключение комиссии экспертов от 22.09.2025 № 7204-6398/25) до 3465305 руб.

Учитывая общую величину возмещения за изымаемое жилое помещение, определенную заключением комиссии экспертов от 22.09.2025 № 7204-6398/25, в размере 6533333 руб., а также разницу размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящейся на квартиру № /__/ в многоквартирном доме – 386120 руб. (3851425 руб. - 3465305 руб.), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании выкупной цены за жилое помещение /__/, расположенное в многоквартирном доме по адресу: /__/, в размере 6147213 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не является убытками и ошибочно включена в выкупную стоимость жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств проведения капитального ремонта дома, направленного на поддержание надлежащего технического состояния дома, лицом, на которого изначально возлагалась данная обязанность, как до приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (26.04.1993), так и после приобретения спорного жилого помещения истцом.

Учитывая, что жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения комплексных и своевременных капитальных ремонтов до первой приватизации квартиры в нем, взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, независимо от основания приобретения истцом квартиры, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции, соответственно разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза АНО «Томский цент экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, заявившего соответствующее ходатайство. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.09.2025, счетом № 6398 от 22.09.2025.

Поскольку расходы по оплате судебной эксперты, проведенной в АНО «Томский центр экспертиз» возложены в полном объеме на ответчика, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 94,09 % от заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым распределить судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы на истца в размере 1182 руб., на ответчика – 18818 руб., дополнив резолютивную часть решения абзацем соответствующего содержания.

Кроме того, определением судебной коллегии Томского областного суда от 03.02.2026 по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено АНО «Томский центр экспертиз», расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1, в счет оплаты экспертизы на лицевой счет УФК по Томской области (Управление Судебного департамента в Томской области) истцом внесены денежные средства в размере 10000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.03.2026, счету № 68333 от 30.03.2026, общая стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Поскольку результаты экспертного исследования, выполненного АНО «Томский центр экспертиз» были использованы при вынесении судебного постановления в апелляционном порядке, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска (94,09 %): на истца – 591 руб., на ответчика – 9409 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9409 руб.

В пользу АНО «Томский центр экспертиз» в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу подлежат перечислению с лицевого счета Управления Судебного департамента в Томской области, временно размещенные ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., внесенные по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.01.2026.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20.10.2025 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления размера выкупной цены, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН /__/, ИНН <***>) изъять у ФИО1, /__/ года рождения (паспорт /__/), жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 6147213 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО1 на жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18818 рублей.

Дополнить решение Советского районного суда г. Томска от 20.10.2025 абзацем следующего содержания:

«Взыскать с ФИО1, /__/ года рождения (паспорт /__/), в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН/КПП <***>//__/) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1182 руб.».

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 9409 рублей.

Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в Томской области, временно размещенные ФИО1, /__/ года рождения (паспорт /__/), денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб., внесенные по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.01.2026, в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «Томский центр экспертиз»

ИНН/КПП <***>//__/,

Банк: филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»

ИНН <***>, БИК /__/,

к/сч /__/

р/сч /__/.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.