Решение № 2-4306/2018 2-4306/2018~М-3704/2018 М-3704/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4306/2018

Копия дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО9 (ФИО10) Р.Ш. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от иска в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской в день передачи денег.

К указанному сроку ответчик долг не возвратила.

На предложение истца о добровольном возврате долга, ответила, что вернет, но позже указанного срока. Дальнейшие переговоры о возврате долга к положительным результатам не привели.

Основной долг по договору займа составил <данные изъяты> рублей.

По расчетам истца сумма процентов, рассчитанная на сумму долга в соответствии с положением статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>

Также, истец, исходя из положения статей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел свой расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, который составил - <данные изъяты> рублей.

За услуги представителя истец потратил <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО9 (ФИО10) ФИО13. в счет возврата основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО2 (фамилия изменена с ФИО10 на ФИО9 в связи с расторжением брака).

В последующем, истцовой стороной были увеличены требования, согласно которым, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца, поддержав увеличенные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика с поданным иском не согласился.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО3, привлеченное к участию в деле по ходатайству ответной стороны, в судебное заседание не явился, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения статьи 421 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

- В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм статьей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

По положению статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

- Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

-Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО10) ФИО14 была составлена расписка, согласно тексту которой, она взяла у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа истцом предоставлена суду подлинная расписка (л.д.87).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что по настоящее время у истца находится вышеприведенная долговая расписка, что указывает на факт неисполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

- Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик, будучи участником судебных разбирательств, проходивших ранее, не оспаривая факт написания указанной расписки, суду пояснил, что расписка написана им, при этом деньги в размере <данные изъяты> руб. не получал, расписка такого характера выдана истцу только из-за раздела имущества после расторжения брака с ФИО3(сын истца). Ответная сторона, утверждая также о мнимости и притворности составленной расписки, совершенной с целью раздела имущества, нажитого в период брака между ФИО2 и ФИО3, не представила суду доказательств о наличии имущества, ее достоверной стоимости и, что стороны действительно с учетом существа и содержания расписки произвели раздел имущества, нажитого между ФИО2 и ФИО3, хотя истец и не имеет никакого отношения к разделу имущества.

Следовательно, данные утверждения ответной стороны, не нашедшие своего подтверждения, не могут быть положены в основу решения.

Вместе с тем, при разбирательстве дела истцовой стороной суду была предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик перечислил ответчиком на счёт истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в последующем истцом была указана как оплата в счет погашения основной суммы долга и составила - <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои действия по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, объяснил тем, что им, таким образом, была произведена оплата коммунальных платежей за квартиру, однако при этом, суду не предоставил копии квитанций на данную сумму, не объяснил суду за какой период произведена оплата за коммунальные платежи и за какую квартиру, учитывая при этом, что данная оплата произведена уже после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак).

Собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет погашения долга по данному договору займа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлены.

Следующие доводы ответной стороны о том, что на момент составления расписки у истца не было денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно представленным справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в ФИО15 имел доход в общем размере <данные изъяты> рублей с вычетом подоходного налога, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля с вычетом подоходного налога, также одновременно работая в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заработала <данные изъяты> рублей с вычетом подоходного налога, в ДД.ММ.ГГГГ в этом же учреждении заработал - <данные изъяты> рубль с вычетом подоходного налога.

Также истцом суду был предоставлен и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> о снятии денежной суммы с его счета в размере <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом вышеприведенные документы, по мнению суда, доказывают финансовую возможность истца для предоставления денежной суммы в долг.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 по ходатайству истцовой стороны, показал, что им по просьбе ФИО4, пояснившей о возникших проблемах в семье, была передана денежная сумма, которая была ею возвращена, на что он ДД.ММ.ГГГГ выдал ей расписку о погашении долга.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются представленным суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суду истцовой стороной был предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО7, из которого следует, что денежная сумма, взятая у него ФИО4 в долг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, возвращена полностью.

Истец, данный факт объяснил суду тем, что ответчиком было совершено преступление и ему срочно понадобились деньги, выдача денег по расписке была связана именно с возникшими у ответчика проблемами по уголовному преследованию.

Из представленного суду приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила с банковского счета <данные изъяты> рублей. Ее действия квалифицированы по статье 159 части 4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной в опровержение данных фактов, допустимые доказательства представлены не были.

Другой довод, о том, что истцом суду не представлен договор займа, в подтверждение которого была написана расписка, а при отсутствии договора займа, расписка сама по себе, не может являться доказательством принятого обязательства, также несостоятелен в силу нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

-Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

-Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки и содержащиеся в ней формулировки, приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. При этом стороны не были лишены возможности указать в договоре фактическую причину его заключения.

В соответствии с положением статьей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная истцом расписка является допустимым и достаточным доказательством передачи ФИО4 ФИО2 денег в долг.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия у нее долговых обязательств перед истцом суду не представлено.

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей (уменьшая сумма основного долга в ходе судебного разбирательства) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положением статьи 809 ГК РФ и в соответствии с положениями статей 395 и 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

По положению статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По подсчетам суда расчет процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из заявленных сумм основного долга с учетом уточнения иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен со дня выдачи займа, тогда как расчет необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из заявленных сумм основного долга с учетом уточнения иска.

Согласно статье 811 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По положению статьи 395 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, по подсчетам суда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных сумм основного долга с учетом уточненного иска.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен со дня выдачи займа, тогда как расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных сумм основного долга с учетом уточнения иска.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом задолженность, суд приходит к выводу о том, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с материально-правовым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами и соответственно считает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Также в данном случае, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному взысканию в общем размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцовая сторона просит взыскать с ответчика за услуги представителя <данные изъяты> рублей, при этом предоставив суду договор и квитанции по уплате заявленной суммы. Ответной стороной возражений по данной сумме в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с его участием в 8-ми судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме и с учетом этих данных, приходит к выводу, что за услуги представителя следует взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также и в пользу муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в общей сумме <данные изъяты> рубля, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Рупова Г.В.