Решение № 2-1236/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Гражданское дело № 2-1236/2025

(УИД 37RS0012-01-2025-002711-55)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большебрюховой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) страховое возмещение в размере 583500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму страхового возмещения 583500 руб. со дня вынесения решения суда и до его фактического исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 6 апреля 2023 г. по адресу: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 и находящегося в <данные изъяты>». Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 6 апреля 2023 г. Во исполнение условий договора добровольного страхования от 1 июня 2022 г. № (страховой полис от 1 июня 2022 г. № заключенного с собственником транспортного средства <данные изъяты> САО «Ресо-Гарантия» на основании заявления ООО «Спанлаб» выплатило страховое возмещение в размере 983500 руб. (583500 руб.- 400000 руб.) На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору №. САО «Ресо-Гарантия» истцу возместило убытки в размере 400000 руб., поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору №, ущерб возмещен в переделах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 руб. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности <данные изъяты>», был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у страховщика возникло право требования с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 583500 руб. (983500 руб.- 400000 руб.).

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда), а именно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения вреда, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, в объеме, необходимом для восстановления имущества в прежнем состоянии, в котором автомобиль находился до ДТП.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено, что 6 апреля 2023 г. по адресу: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 7 апреля 2023 г., автомобиль <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, не убедившегося в безопасности маневра при выполнении поворота налево и совершившего столкновение со стоящим у края проезжей части автомобилем <данные изъяты>

Ответчиком не заявлено доводов и не представлено доказательств об отсутствии его вины в данном ДТП.

Между собственником транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису №

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и 26 июня 2023 г. произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 983500 (400000 руб.- возмещение ущерба по полису № и 583500 руб. - возмещение ущерба по полису №) руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован САО «Ресо-Гарантия» по договору №, САО «Ресо-Гарантия» возместило материального ущерба по страховому случаю 400000 руб. в переделах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В связи с чем, истец просил взыскать разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой, полученной в рамках закона об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, то к истцу, выплатившему потерпевшему в результате ДТП ООО «Спанлаб», страховое возмещение, перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

В данном случае сумма ущерба составила 583500 руб., который суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу САО «Ресо-Гарантия».

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств на сумму 583500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения № при этом риск гражданской ответственности ООО «Спанлаб» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного (полис от №), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 583500 руб., кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму страхового возмещения 583500 руб. со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств на сумму 583500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16670 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16670 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет страхового возмещения 583500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16670 рублей, всего 600170 (шестьсот тысяч сто семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму страхового возмещения 583500 рублей со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 октября 2025 г.

Судья: Куликова М.Д.