Решение № 2-347/2026 от 11 мая 2026 г.

дело № 2-347/2026

24RS0014-01-2024-001613-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 апреля 2026 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бохай» к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС», ФИО1 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бохай» обратилось в суд с иском к ООО «КРАСЛЕС», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 г. и 29.07.2021 г. между ООО «Бохай» (покупатель) и ответчиком ООО «КРАСЛЕС» (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции № и №, соответственно, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке пиловочника в адрес покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить пиловочник в объеме и по ценам, указанным в договорах поставки.

В обеспечение исполнения договоров поставки между ООО «Бохай» и ФИО1 (директором ООО «КРАСЛЕС») 28.08.2020 г. и 29.07.2021 г. заключены договоры личного поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «КРАСЛЕС» обязательств перед ООО «Бохай» в части поставки пиловочника по договорам поставки от 28.08.2020 г. и 29.07.2021 г. Согласно п. 2.1 договоров поручитель отвечает перед покупателем за выполнение поставщиком условий в части поставки товара, вытекающих из договора поставки в том же объеме, как и поставщик. При неисполнении поставщиком своих обязательств, поручитель и поставщик отвечают перед покупателем солидарно (п.2.2 договоров).

На момент заключения договоров личного поручительства от 20.08.2020 г. и от 29.07.2021 г., поручитель являлся директором ООО «КРАСЛЕС» и соответственно в должной степени осознавал и понимал все риски по выполнению обязательства ООО «КРАСЛЕС» по договорам поставки перед истцом.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2020 г. по 24.07.2023 г., подписанного обеими сторонами, поставщик не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам на сумму 21848872 (двадцать один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 92 коп. Товар на данную сумму в адрес покупателя не отгружен.

07.04.2023 года в адрес ООО «БоХай» на электронную почту было направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «КРАСЛЕС» гарантировало выполнение всех обязательств перед ООО «БоХай» по поставке пиловочного сырья на сумму 21848872 руб. 92 коп. в срок до 01.08.2023 года.

Несмотря на то, что поставщик и поручитель ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед истцом конклюдентными действиями, но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимали, покупатель направил поставщику и поручителю претензию с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке. Данная претензия была направлена по юридическому адресу поставщика и адресу регистрации поручителя 14.08.2023 г.

Предъявив 14.08.2023 г. претензию о возврате денежных средств (предоплаты) покупатель, тем самым, выразил волю на прекращение обоих договоров поставки лесопродукции и отказался от их исполнения на основании положений статьи 523 ГК РФ. То есть, с момента реализации права требования на возврат суммы предоплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предоплаты.

Тот факт, что с момента получения претензии о возврате денежных средств, действие договоров поставки пролонгировалось путем подписания дополнительных соглашений к ним, не может считаться намерением покупателя продолжать договорные отношения с поставщиком, по причине того, что поставщик и поручитель, в ходе переговоров между сторонами, намеренно вводили в заблуждение покупателя о выполнении всех договорных обязательств в ближайшей перспективе.

Таким образом, ввиду приведенного выше, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в данном случае, подлежат начислению по истечению 10 (десяти) дней с даты получения должником требования о возврате предоплаты (претензии), т.е. с 25.08.2023 года и составляют сумму 3150003,03 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

ставка

руб.

1
4

7
8

[1]х[4]х[7]/[8]

21 848 872,92

25.08.2023

17.09.2023

24

0
12%

365

172 396,59

21 848 872,92

18.09.2023

29.10.2023

42

0
13%

365

326 835,19

21 848 872,92

30.10.2023

17.12.2023

49

0
15%

365

439 970,45

21 848 872,92

18.12.2023

31.12.2023

14

0
16%

365

134 086,23

21 848 872,92

01.01.2024

20.03.2024

80

0
16%

366

764 113,59

14 378 757,32

21.03.2024

03.06.2024

75

7470 115,60

20.03.2024

16%

366

471 434,67

13 646 581,16

04.06.2024

28.07.2024

55

732176,16

03.06.2024

16%

366

328 114,52

13 646 581,16

29.07.2024

15.09.2024

49

0
-

18%

366

328 860,23

13 646 581,16

16.09.2024

11.10.2024

26

0
-

19%

366

184 191,56

Итого:

414

8202 291,76

15,77%

3 150 003,03

11.09.2024 года по юридическому адресу ООО «КРАСЛЕС» и адресу регистрации ответчика ФИО1 Почтой России истцом направлены претензии о неисполнении ООО «КРАСЛЕС» обязательств по договорам поставки с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам в кратчайшие сроки.

Данные претензии получены ответчиками, о чем свидетельствуют отчеты по отслеживанию отправлений на сайте «Почта России». Ответ на претензии в адрес истца не поступил, требования истца ответчиками проигнорированы.

Таким образом, истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по спорной задолженности.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения норм действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150003 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46050 рублей.

Со стороны ответчика ООО «КРАСЛЕС» в лице представителя ФИО2 20.03.2025 г. представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями ООО «БоХай» не согласны, поскольку истец указывает на прекращение действия договоров поставки № от 28.08.2020 года и № от 29.07.2021 года в связи с направлением претензий о возврате денежных средств (предоплаты) 14.08.2023 года. Между тем, после указанной даты сторонами подписывались дополнительные соглашения, продляющие срок действия данных договоров, в том числе сторонами в июле 2024 года подписаны дополнительные соглашения, продляющие срок действия договоров до 30.09.2024 года. После подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2020 г. по 24.07.2022 г. ответчик производил поставку по обоим договорам, истец ее принимал. Так, в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № (2-1352/2023) (судья Постарнак Ю.В.) истец 08.04.2024 года уточнил исковые требования в связи с исполнением обязательств ответчиком, уменьшив размер требований с 21848872, 92 руб. до 14378757,32 руб. При этом, указав: «В настоящее время ответчик продолжает исполнять принятые на себя обязательства, между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении договоров поставки лесопродукции».

В настоящее время обязательства по договорам ответчиком исполняются, что подтверждается следующими документами:

- акт взаимозачета 1 от 30.01.2025, в соответствии с которым задолженность по договору № от 29.07.2021 в размере 1279597,80 рублей погашена путем зачета встречных однородных требований,

- платежное поручение от 27.02.2025 на сумму 1000000 рублей — оплата задолженности по договору № от 29.07.2021 г.;

- акт взаимозачетов от 28.02.2025 г., в соответствии с которым задолженность по договору № от 29.07.2021 в размере 1789160,10 рублей погашена путем зачета встречных однородных требований;

- платежное поручение от 12.03.2025 на сумму 1000000 рублей - оплата задолженности по договору № от 29.07.2021 г.;

- платежное поручение от 19.03.2025 на сумму 1000000 рублей - оплата задолженности по договору № от 29.07.2021 г.

Отсутствие в договорах поставки № от 28.08.2020 года и № от 29.07.2021 года сроков поставки, принятие истцом лесопродукции, продление срока действия договоров, по мнению представителя ответчика ООО «КРАСЛЕС», свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также ответчиком ООО «КРАСЛЕС» в лице представителя ФИО3 и ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в котором указали на несогласие с предъявленными требованиями ввиду следующего. Истец указывает на прекращение действия договоров поставки № от 28.08.2020 года и № от 29.07.2021 года в связи с направлением претензии о возврате денежных средств (предоплаты) 14.08.2023 года. Между тем, после указанной даты сторонами подписывались дополнительные соглашения, продляющие срок действия данных договоров. Кроме того, вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.08.2025 года по делу № 2-432/2025, установлен факт продления действия договоров поставки до 31.07.2024 года.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, обстоятельство, установленное решением суда по делу №2-432/2025, является преюдицией для настоящего дела.

Также, согласно условиям договоров поставки, ООО «Краслес» обязался поставлять товар партиями на протяжении всего срока действия договора. Таким образом, просрочка исполнения договоров поставки началась с 01.08.2024 года. 11.09.2024 года истец направил ответчикам претензию, которая получена ими. Период для начисления процентов начинается с 22.09.2024 (по истечении 10 дней с даты получения претензии).

Также истец не отрицает исполнение до 28.07.2024 года ответчиком обязательств на сумму 8 202 291,76 рублей, соответственно, размер оставшихся неисполненных обязательств на дату 22.09.2024 года составляет 21 848 872,92 руб. - 8 202 291, 76 руб. = 13 646 581,16 рублей.

На основании изложенного, ответчики представляют суду контррасчет процентов:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с,

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

13 646 581,16

22.09.2024

11.10.2024

20

19%

366

141 685,82

Также ответчики указали, что на сегодняшний день, ответчик ООО «КРАСЛЕС» полностью выполнил обязательства перед ООО «БоХай», поставил продукцию на всю сумму оплаты, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки, и актами приема-передачи продукции. На основании изложенного, ответчики не признают размер процентов, рассчитанный истцом.

Истец ООО «Бохай» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчики ООО «КРАСЛЕС», ФИО1, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020 года между ООО «БоХай» (покупатель) и ООО «КРАСЛЕС» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию пиловочник хвойных пород (ель, пихта не менее 80% от общего объема, сосна - не менее 10% от общего объема), длина 4м/6м, диаметр от 14 см. и выше, сорт 1-3, в порядке и на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре. Поставщик считается исполнившим обязательство по настоящему договору с момента передачи товара покупателю в месте поставки: <адрес><адрес>, зд.1 (п.2.1). Цена за поставляемый товар составляет 4200 руб. за 1 кубический метр, включая НДС 20% с учетом поставки до адреса покупателя (п.5.1).

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору поставки от 30.12.2020 года, 29.12.2021 года, 28.12.2022 года, 21.12.2023 года, 26.03.2024 года, июля 2024 г. срок действия договора продлен до 30.09.2024 года.

29.07.2021 года между ООО «БоХай» (покупатель) и ООО «КРАСЛЕС» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесопродукцию пиловочник хвойных пород (ель, пихта), длинна 6м, диаметр от 14 см. и выше, сорт 1-3, в порядке и на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре. Поставщик считается исполнившим обязательство по настоящему договору с момента передачи товара покупателю в месте поставки: <адрес> (п.2.1). Цена за поставляемый товар составляет 4000 руб. за 1 кубический метр, включая НДС 20% с учетом поставки до адреса покупателя (п.5.1). Стороны договорились о том, что предоплата за товар поставщику осуществляется покупателем в следующем порядке: до 02.08.2021г. – 10000000 руб., до 10.09.2021г. – 10000000 руб., до 10.10.2021 г. – 10000000 руб. (п.5.2).

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору поставки от 31.03.2022 года, 30.12.2022 года, 21.12.2023 года, 26.03.2024, июля 2024 года срок действия договора продлен до 30.09.2024 года.

В обеспечение исполнения договоров поставки от 28.08.2020 г. и 29.07.2021 г. заключены договоры поручительства между ООО «БоХай» (покупатель) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «КРАСЛЕС» своих обязательств перед покупателем в части продажи и поставки товара, возникающих из договоров поставки, заключенного между ООО «БоХай» и ООО «КРАСЛЕС».

07.04.2023 года директором ООО «КРАСЛЕС» ФИО1 в адрес ООО «Бохай» составлено гарантийное письмо, согласно которого ООО «КРАСЛЕС» гарантирует поставку пиловочного сырья в адрес ООО «БоХай» по договору поставки № от 28.08.2020 года на сумму 9047035,32 руб., по договору поставки № от 29.07.2021года на сумму 12801837,60 руб., в общей сумме 21848872,92 руб. до 01.08.2023 года, а также подтверждает факт выполнения всех финансовых обязательств по оплате объема пиловочного сырья на вышеуказанную сумму со стороны ООО «Бохай». По состоянию на 07.04.2023 года в адрес ООО «БоХай» объем пиловочного сырья на сумму 21848872,92 года не поставлен.

14.08.2023 года ООО «Бохай» в адрес ответчиков ФИО1 и ООО «КРАСЛЕС» направил претензию с требованием о погашении задолженности в размере 21848872,92 руб. по договорам № от 28.08.2020 года, № от 29.07.2021 года.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца указывает на то, что предъявив 14.08.2023 г. претензию о возврате денежных средств (предоплаты) покупатель, тем самым, выразил волю на прекращение обоих договоров поставки лесопродукции и отказался от их исполнения на основании положений статьи 523 ГК РФ, в связи с чем, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ подлежат начислению по истечению 10 (десяти) дней с даты получения должником требования о возврате предоплаты (претензии) т.е. с 25.08.2023 года.

11.09.2024 года истцом в адрес ООО «КРАСЛЕС» и ФИО1 истцом направлены претензии о неисполнении ООО «КРАСЛЕС» обязательств по договорам поставки с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 28.08.2020 г. по 24.07.2023 г., подписанного обеими сторонами, и не оспоренному сторонами в ходе рассмотрения дела, поставщик не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам на сумму 21848872 (двадцать один миллион восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 92 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт одностороннего отказа общества ООО «КРАСЛЕС» от исполнения обязательств в заявленный период с 25.08.2023 г. по 11.10.2024 г., а также факт уклонения от возврата переданных в аванс денежных средств (за исключением исполнения ответной стороной обязательств 20.03.2024 г. на сумму 7470115,60 руб., и 03.06.2024 г. на сумму 732176.16 руб., что учтено истцом при расчете размера процентов), суд признает правомерными требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2023 г. по 11.10.2024 г. в сумме 3150003.03 руб.

Расчет процентов подробно приведен в мотивировочной части искового заявления, проверен судом, признан арифметически верным.

Отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на акт взаимозачета 1 от 30.01.2025, платежное поручение от 27.02.2025 г., акт взаимозачетов от 28.02.2025 г., платежное поручение от 12.03.2025 г., платежное поручение от 19.03.2025 г., суд исходит из того, что указанные даты исполнения обязательств ООО «КРАСЛЕС» перед ООО «БоХай» имеют место за пределами заявленного к взысканию периода.

Приведенные представителем ответчика доводы, относительно пролонгации действия условий договоров поставки, в том числе установление данного факта решением Енисейского районного суда по делу № 2-432/2025, в данном случае не могут служить основанием для освобождения ответной стороны от ответственности, предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно п. 5.5 договора от 28.08.2020 г. и п. 5.5. договора от 29.07.2021 г., моментом окончательного расчета определена дата сверки объемов поставленного товара и суммы произведенной оплаты, по результатам которой сторонами составляется акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым в течение двух дней стороны производят окончательный расчет, а не дата истечения срока действия договора поставки. В данном случае акт сверки составлен и подписан сторонами по состоянию на 24.07.2023 г., претензия направлена 14.08.2023 г.

Кроме того, факт направления истцом претензии от 14 августа 2023 г., не ограничивает право принятия истцом частичного добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, продление сроков действия договоров имело место в виду неукоснительного исполнения истцом требований лесного законодательства Российской Федерации, в частности положений ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в редакции, действующей до 01.01.2025 г.

Принимая во внимание принятые ФИО1 по договорам поручительства обязательства по исполнению ООО «КРАСЛЕС» обязательств перед ООО «БоХай» в части договоров поставки, заключенных между ООО «Бохай» и ООО «КРАСЛЕС», указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «КРАСЛЕС» и ФИО1

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46050 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БоХай», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БоХай» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 г. по 11.10.2024 г. в сумме 3150003 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 г.

Судья Н.М. Медведева