Решение № 2-142/2020 2-1769/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело № 2-142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Миховой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Семироговой С.Г.,

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности 34АА2632710 от 12 марта 2019 года,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истец указал, что 21 августа 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7, двигаясь по ул. Менделеева со стороны п. Водстрой в сторону ул. Автомагистральной, напротив <адрес> совершил наезд на световую опору № 1063. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО8 получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № 2192 и/б от 17 мая 2019 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. До настоящего времени несовершеннолетний ФИО2 продолжает лечение, не посещает школу по медицинским показаниям. Указывает. что ФИО2 причинены моральные страдания, которые выражаются в боязни поездок на автомобиле, нахождения рядом с проезжей частью, из-за длительности и периодических головных болей, появился страх врачей. Из-за отсутствия зубов и наличие шрама на щеке ребенок испытывает дискомфорт и стеснение при общении со сверстниками, стал замкнутым. Таким образом, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, который он оценивает и просит взыскать с ответчика ФИО1 в размере 350 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда. Суду пояснили, что после случившегося 21 августа 2018 года дорожно-транспортного происшествия они помогали несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 как материально, приобретая лекарственные средства и продукты питания, так и морально, поддерживая его в период нахождения на лечении в стационаре и после выписки домой. В связи с чем, просят при разрешении спора учесть принцип разумности и справедливости, а также учесть тот факт, что они оказывали помощь потерпевшему и готовы оплатить протезирование зубов, когда это будет возможно по медицинским показаниям, и удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в сумме, не превышающей 60 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Семироговой С.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в части взыскания судебных расходов подлежащих удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела водитель ФИО1 21 августа 2018 года примерно в 05 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2063, государственный номер <***> двигался по <адрес> со стороны п. Водстрой в сторону <адрес> в пути следования напротив <адрес> совершил наезд на световую опору ЛО63. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО1 и пассажир ФИО2

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 мая 2019 года производство под делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № 2192 и/б от 17 мая 2019 года у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием перелома верхней челюсти, ушибленной раны левой щеки с ее хирургической обработкой, с переломом 11 коренного зуба и его последующим хирургически удалением, полный вывих 21, 22 зубов, кровоподтек верхней губы, ссадины кожи и слизистой губ (без указания количества, локализации и т.п.), ссадины головы, с развитием посттравматического пареза лицевого нерва (без указания количества, локализации и т.п.), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); ссадины туловища, конечностей (без указания количества, локализации и т.п.), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, возникли в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение 21 августа 2018 года в короткий промежуток времени.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГУЗ КБСМП № 7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с 21 августа 218 года по 28 августа 2018 года с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти, переломом 11 коренного зуба, полный вывих 21, 22 зубов.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в неврологическом отделении с 29 июля 2019 года по 14 августа 2019 года, где ему был постановлен диагноз «посттравматическая головная боль».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, в результате полученных телесных повреждений, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а также продолжающихся длительных головных болях в результате полученных травм, и невозможности посещения школы по медицинским показаниям.

Суд, оценив представленные доказательства и исходя из того, что факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением суда и не отрицается ответчиком, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО2, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 10 апреля 2019 года.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, фактические результаты рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Каранзаде Бахтияру <данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Каранзаде <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО15, в лице законного представителя ФИО5 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Каранзаде <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Каранзаде <данные изъяты> о компенсации морального вреда свыше суммы в размере 250 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова