Решение № 2А-2516/2021 2А-2516/2021~М0-928/2021 М0-928/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-2516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства получены с сайта ФССП РФ.

Из ответа на запрос установлено, что по данному исполнительному производству производились удержания, однако ООО МКК «АЛИЗАЙМ» платежей в счет погашения долга не получает.

Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия:

- вынесение постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству;

- перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника.

В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству, не перечислении денежных средств взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборотная сторона).

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности в размере 23394 рублей 25 копеек, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Взыскателю данное постановление направлено простой корреспонденцией за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества, денежных средств у должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в кредитные организации. На депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> поступили денежные средства в размере 0,08 рублей, списанные с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России. Денежные средства в размере 0,08 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали, ввиду отсутствия на счетах должника, что подтверждается реестром ответов на запросы. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения (л.д.15-17).

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в суд не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № по взысканию задолженности в размере 23394 рублей 25 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателю данное постановление направлено простой корреспонденцией за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной административного истца суду не представлено.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР РФ.

Согласно полученных ответов установлено, что транспортные средства, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.

Из ответов на запросы следует, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета: АО «Альфа-Банк» №, наличие денежных средств – 0 рублей, АО «Почта Банк» №, №, №, № наличие денежных средств – 0 рублей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, №, №, наличие денежных средств – 0 рублей, ПАО «Сбербанк России» №, №, №, наличие денежных средств – 0 рублей, на счете № имеются денежные средства в размере 0,08 рублей.

В связи с чем судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в адрес АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> из ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 0,08 рублей, списанные с расчетного счета должника ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 0,08 рублей были перечислены на расчетный счет ООО МКК «АЛИЗАЙМ», что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах (вкладах) на имя должника, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ООО МКК «АЛИЗАЙМ» следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 12,46, 64,121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд,

решил:

Отказать ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в не принятии мер по вынесению постановления о распределении денежных средств и перечислению денежных средств, поступивших от должника.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская