Решение № 12-114/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-114/2021

дело № 12-114/2021 УИД: 42MS0042-01-2020-005306-55


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 10 июня 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Ильина Н.Н., с участием: помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гребенкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Трефилова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 26 ноября 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.11.2020 ФИО2 25.11.2020 в 23 часа 55 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим Т.И.Д. транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 26 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

14 мая 2021 года прокурором г.Киселёвска Кемеровской области Гикал В.Н. принесён протест на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, в котором ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих требований указал, что 26.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 (по делу №5-597/2020) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 31.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального судебного района г. Прокопьевска от 21.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу).

Согласно сведениям, представленным филиалом по Центральному району г.Прокопьевска Федерального казенного учреждения уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области, срок окончания отбывания наказания истекает 29.03.2021.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указывает на то, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 (по делу №5-597/2020) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не было прекращено, а материалы не переданы в орган дознания, вместо этого, постановлением судьи от 26.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Допущенные нарушения закона препятствуют привлечению ФИО2 к уголовной ответственности, что влечет нарушение охраняемых законом интересов общества.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 (по делу №5-597/2020) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении передать в ОМВД России по городу Киселевску.

Также просит восстановить срок на обжалование, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку указанные обстоятельства стали известны из поступившей в прокуратуру города информации из ОМВД России по г.Киселевску лишь 11.05.2021, ранее копия постановления в прокуратуру города не поступала.

В судебном заседании помощник прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Гребенкина И.В. протест поддержала по основаниям, в нём изложенным.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещён надлежащим образом, возражения на протест не представил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст.инспектор ДПС ОДПСГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ст.инспектора ДПС ОДПСГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26 ноября 2020 года, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что прокурор г.Киселёвска Кемеровской области участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 26 ноября 2020 года не принимал, копия постановления в его адрес направлена не была, прокурор указал, что ему стало известно о принятом решении 26 ноября 2020 года из поступившей в прокуратуру города информации из ОМВД России по г.Киселевску лишь 11 мая 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что срок опротестования постановления мирового судьи пропущен прокурором по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно пункта 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Как видно из обжалуемого постановления 25.11.2020 в 23 часа 55 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим Т.И.Д. транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ранее приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 31.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального судебного района г.Прокопьевска от 21.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Порядок и сроки погашения судимости установлены статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным филиалом по Центральному району г.Прокопьевска Федерального казенного учреждения уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области, срок окончания отбывания наказания истекает 29.03.2021.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена.

При решении вопроса о наличии в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывается не факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а факт того, что он является подвергнутым наказанию за подобное правонарушение.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, лицо не прекращает пребывать в правовом состоянии подвергнутого административному наказанию за такое административное правонарушение фактом осуждения его за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов и передачи материалов дела в орган предварительного следствия, в орган дознания поскольку в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Гикал В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела передать в Отдел МВД России по городу Киселевску через мирового судью судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Н.Н. Ильина