Постановление № 5-514/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-514/2018

Дело № 5 - 514 (2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года п.Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Школа А.Ю., при секретаре Бикмухамбетовой З.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст.18.4 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь на КПП через Государственную границу РФ «ФИО2-автодорожный», являясь гражданином Республики Узбекистан и водителем транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 01 J 127 РА, следовавшего по маршруту: <адрес>) – <адрес> (Российская Федерация) без разрешения сотрудников пограничных органов осуществил высадку пассажиров из транспортного средства, чем нарушил режим в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленный ст.ст. 22, 23, 24 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 27 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.4 ч.2 КоАП РФ - нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что при въезде на территорию МАПП ФИО2 Российской Федерации сотрудник пограничной службы ему показал где находится паспортный контроль и разъяснил правила нахождения в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Подъехав к месту паспортного контроля он дождался, пока пограничник не разрешит ему выйти из машины, после чего высадил своих пассажиров и сам прошел на паспортный контроль. Никаких замечаний в его адрес не последовало. Сотрудник пограничной службы сказал ему о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по факту высадки пассажиров без разрешения сотрудников пограничных органов только после того, как один из его пассажиров был заподозрен в уклонении от прохождения паспортного контроля.

Суд, заслушав ФИО1, допросив свидетеля и изучив представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, административным правонарушением признается нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином.

Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении, несоблюдении конкретных правил, определяющих режим в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. Его субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1)

Режим пункта пропуска через Государственную границу РФ устанавливается в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ», в реализации которого установлены соответствующие правила, утвержденные приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2011 № 19919).

Согласно п. 27 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утвержденных Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД, посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и высадка при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Лица, виновные в нарушении режима в пунктах пропуска, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.34 Правил).

Судом установлено, что ФИО1, находясь на КПП через Государственную границу РФ «ФИО2-автодорожный», являясь гражданином Республики Узбекистан и водителем транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 01 J 127 РА, следовавшего по маршруту: <адрес>) – <адрес> (Российская Федерация) без разрешения сотрудников пограничных органов осуществил высадку пассажиров из транспортного средства, чем нарушил режим в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом, к показаниям самого ФИО1, данным им в судебном заседании, в которых он отрицает факт совершения правонарушения, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, он находился на дежурстве на КПП «ФИО2-автодорожный». Во время дежурства к месту прохождения паспортного контроля подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти», как он узнал позже, под управлением водителя ФИО1, который самостоятельно, без его разрешения осуществил высадку пассажиров из автомобиля, которые смешались с другими гражданами, находящимися на паспортном контроле. В последующем было установлено, что один из пассажиров данного автомобиля «Шевроле Лачетти» не стал проходить паспортный контроль. Причину, по которой он этого не сделал, он не пояснил. В дальнейшем было установлено, что данному гражданину въезд в Российскую Федерацию запрещен.

В деле также имеются: объяснение ФИО1, данное им при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он осуществил высадку пассажиров находясь на КПП ФИО2 без разрешения сотрудника пограничной службы, при этом давая указанные объяснения он собственноручно указал, что с его слов эти показания записаны верно и им прочитаны; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта иностранного гражданина ФИО1; копия миграционной карты, из которой следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инструктора кинологической группы КПП «ФИО2-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> старшего прапорщика ФИО4, в котором обстоятельства изложенного соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании; рапорт начальника смены КПП «ФИО2-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; рапорт контролера 3 категории КПП «ФИО2-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> прапорщика ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности пограничного наряда «Часовой у шлагбаума», в 20.47 к стоп-линии прибыло транспортное средство марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 01 J 127 РА, после проверки документов он указал водителю в каком направлении ему следовать для прохождения пограничного контроля, а также разъяснил правила нахождения в пункте пропуска.

Собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд считает допустимыми доказательствами по делу, достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

К показаниям же самого ФИО1, данным в судебном заседании суд относится критически и считает их способом защиты.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит совершение правонарушения впервые, признание факта совершения правонарушения, раскаяние в его совершении, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Санкция ст. 18.4 ч.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет вмешательство в право на уважение личной жизни.

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного места жительства и собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет. Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не мог не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации и не осознавать последствия его нарушения.

Исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.4 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1.1 ст. 3.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ РФ по Оренбургской области),

ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, ОКТМО 53701000

л/с <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

Код 189 116 090 000 1700 01 40

УИН:18907251560180029336

Наименование платежа: ч.2 ст.18.4 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.10 п.7 КоАП РФ контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, возложить на отдел (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник постановления находится в деле № 5 - 514 (2018) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области