Решение № 2-5700/2023 2-976/2024 2-976/2024(2-5700/2023;)~М-4998/2023 М-4998/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-5700/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005813-04

Дело № 2-976/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «РАДИАНТ+» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры № 351 по адресу: <адрес>. 02 июня 2022г. произошел залив ее квартиры, 03 июня 2022г. проведено обследование, но акт не выдан. 18 октября 2023г. и 27 октября 2023г. с технического этажа произошли повторные заливы. Из заключения специалиста следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры после залива составляет 751 000 рублей. 18 октября 2023 года ответчиком получена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответчиком до выплачено только 107 000 рублей. С учетом уточнений, просит взыскать с ООО «РАДАНТ+» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 313 838,45 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 294 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 360 747,68 за период с 30 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил возражения, в которых просил отказать во взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требования о взыскании убытков в счет движимого имущества, обязать истца передать ответчику повреждённое имущество: стенку из ЛДСП, шкаф – купе, телевизор Fhilips 42PF9956, буфет.

3-е лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> копр. 3 по <адрес>. Названный жилой дом находится под управлением управляющей организации ООО «РАДИАНТ+».

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

От залитий, произошедших 02 июня 2022 года, 18 октября 2023 года и 27 октября 2023 года с технического этажа, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, квартире истца причинены повреждения.

Ввиду ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно некачественного состояния технического этажа 02 июня 2022 года, 18 октября 2023 года и 27 октября 2023 года произошли залития квартиры истца, от которых остались повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема и суммы причиненного ущерба в материалы дела представлен отчет № от 06 марта 2023г. АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры после залива составляет 751 000 рублей.

18 октября 2023 года ответчиком получена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени выплачено только 107 000 рублей.

Поскольку объем и размер ущерба ответчиком оспорен, на основании определения Железнодорожного городского суда от 18 января 2024г. экспертом АНО «ЦСИ «РиК» проведена строительно-техническая судебная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что в результате заливов с технического этажа в <адрес> по адресу: <адрес>, корп. З, образовались повреждения: в кухне-гостиной S=22,l кв.м. - на потолке выполненного из ГКЛ и окрашенного водоэмульсионной краской; на потолочных плинтусах; на стенах оклеенных обоями; на напольном покрытии из ламината; в жилой комнате S=10,6 кв.м. - на потолке выполненного из ГКЛ и окрашенного водоэмульсионной краской; на стенах оклеенных обоями; на напольном покрытии из ламината; в коридоре S=3,2 кв.м. - на стенах оклеенных обоями; на напольном покрытии из ламината. Также в результате данного рассматриваемого события, в квартире пострадали: стенка-гостиная, шкаф-купе, телевизор и буфет. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 313 838 рублей 45 копеек, стоимость поврежденного имущества составляет 294 260 рубля 00 копейки (л.д. 89).

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «ЦСИ «РиК», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству и ответчиками не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, повлекшими последствия в виде необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры истца и замене предметов мебели и телевизора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливами от 02 июня 2022 года, 18 октября 2023 года и 27 октября 2023 года, в размере 206 838 рублей 45 копеек (313 838 рублей 45 копеек /стоимость восстановительного ремонта после залития без учета износа/ - 107 000 рублей /сумма, оплаченная ответчиком добровольно/) + 294 260 рублей /стоимость поврежденного имущества/, а всего 501 098 рублей 45 копеек.

При этом доводы ответчика о передаче ему поврежденных элементов мебели и телевизора обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку возмещение ущерба от залитий не должно привести к неосновательному обогащению истца, а из судебной экспертизы следует, что пришедшие в негодность стенка-гостиная, шкаф-купе, телевизор и буфет истца подлежат замене, рыночная стоимость мебели и телевизора экспертом установлена из предложений о продаже аналогичных товаров, размещенных на «Авито», в сумму возмещения ущерба включены демонтаж и монтаж мебели.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были в полном объеме удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (501 098,45+30000):2=265 549 рублей 22 копеек. Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 20 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.8 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В этой связи, суд отказывает во взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАДИАНТ+» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАДИАНТ+» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, ущерб, причиненный заливами от 02 июня 2022 года, 18 октября 2023 года и 27 октября 2023 года, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 206 838 рублей 45 копеек, стоимости поврежденного имущества в размере 294 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размер 20 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать и обеспечить возможность ООО «РАДИАНТ+» забрать стенка-гостиная, шкаф-купе, телевизор и буфет не позднее 45 календарных дней после получения взысканных судом денежных средств за поврежденное имущество в размере 294 260 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «РАДИАНТ+» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2024г.