Решение № 2-5700/2023 2-5700/2023~М-4569/2023 М-4569/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-5700/2023

Решение изготовлено

в окончательной форме 03 августа 2023 года

Дело № 2-5700/2023

50RS0035-01-2023-006125-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил № руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явился, частично согласен с исковыми требованиями, требования о возмещении морального ущерба считает завышенными, с остальными требованиями согласен.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО5 (л.д. 15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие механические повреждения: переднее крыло, передняя правая фара, передний бампер, передний правый диски и автошина (л.д.15).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована <данные изъяты>», что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, застрахована в <данные изъяты>

Сумма ущерба составила <данные изъяты>. (л.д.10).

В соответствии с условиями страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещение и размером ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании с данными исковыми требованиями согласился.

Таким образом, в силу закона, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с требованиями истца по поводу возмещение морального вреда не согласен, с требованиями о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины согласен.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.19).

Поскольку ответчик ФИО5 является виновником ДТП, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию, в связи с чем, суд взыскивает с него разницу между страховым возмещением и размером ущерба в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением и извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 22,21).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 №) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина