Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-500/2025

2-500/2025

УИД№03RS0038-01-2025-000845-81

Номер строки «179г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Комтраст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Комтраст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, просит расторгнуть договор купли-продажи № заключенный 21 декабря 2023 года межу ООО «Эксперт Комтраст» и ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, номер паспорта №, дата выдачи паспорта ТС 16 ноября 2023 года, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, свидетельство регистрации №, государственный регистрационный знак <***>,

взыскать с ООО «Эксперт Комтраст» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления по договору купли-продажи № от 21 декабря 2023 года в размере 3930000 руб.,

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.04.2025 года по дату фактического возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи,

взыскать убытки в виде процентов по кредиту выплаченных на дату вынесения решения суда,

взыскать неустойку в размере 1% от суммы товара, начисленную с 13.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.,

взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании иска указано что, 21 декабря 2023 года по договору купли-продажи № ФИО1 приобрел у ООО «Эксперт Комтраст» автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, номер паспорта №, дата выдачи паспорта ТС 16 ноября 2023 года, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, свидетельство регистрации №, государственный регистрационный знак №. Согласно п.1.3. заключенного договора, стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 3930000 руб. расчет осуществлялся путем внесения 2000000 руб. в качестве предоплаты в срок до 21.12.2023 года, оставшиеся денежные средства в сумме 1930000 руб. оплачено кредитными денежными средствами. 21.12.2023 года между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором было указано, что подписывая настоящий акт, истец был уведомлен о необходимости обратиться в органы ОГИБДД с целью изменения регистрационных данных в отношении приобретенного транспортного средства. Автомобиль истцом был принят, поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по РБ и эксплуатировался до того момента пока ему по почте не поступила информационное письмо от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Псковской области № от 21.01.2024 года. Согласно полученной информации в соответствии с требованием абз. 6п.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 21.12.2019 № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» регистрационный учет транспортного средства Рено Мастер, 2020 года выпуска, идентифиакационный номер VIN №, прекращен, ввиду того, что постановка транспортного средства осуществлена на основании документов, признанных в последствии поддельными (подложными). После получения данного информационного письма, эксплуатация транспортного средства истцом прекращена, автомобиль стоит в гараже, пользоваться он не может и не имеет права. На поданное истцом в Управление ОГИБДД обращение, 12.03.2025 года ему был направлен ответ, в котором было разъяснено, что в соответствии с выводами заключения технико-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного УМВД России по Пскову по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства Рено Мастер, идентифиакационный номер VIN №, выданное в Республике Украина, на основании которого 16.11.2023 года МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по псковской области произведена постановка на государственный учет РФ указанного автомобиля, признано поддельным.

26.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Согласно поступившего 09.04.2025 года ответа от ответчика оснований для удовлетворения его претензионных требований он не нашел. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 на судебном заседании полностью поддержал требования, просил удовлетворить. Пояснил, что при покупке автомобиля, ему не предоставлена была вся информация, ранее занимался предпринимательской деятельностью, но в 2012 году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, так как попал в ДТП и стал инвалидом. Автомобиль купил для использования им для семейных и личных целей, в хозяйстве, на сегодняшний день лишен возможности использовать автомобиль. Претензия о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Условия мирового соглашения предложенные ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела для него не выгодны, так как им выплачиваются проценты по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Комтраст» ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении данных требований отказать в полном объёме, представил суду возражения.

Представители третьих лиц АО «Т-Банк», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, потребителем заявлены требования о расторжении договора купли продажи автомобиля ссылаясь на ст. 24 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», на некачественный товар.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской ФИО6 разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд так же указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из п.6 постановления Пленума Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом приведенных норм права и актов их толкования, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителя регламентирует перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В данный перечень входят в частности: условия, которые обуславливают приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Ст. 8 закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах и услугах).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 317 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ и услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 закона о защите прав потребителей).

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонам был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178 или 179 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 21 декабря 2023 г. между ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, марки RENAULT MASTER 3, VIN №, 2020 года изготовления, белый цвет кузова, г.р.з.№, номер ПТС №, выдан 16 ноября 2023 г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, что подтверждается договором №

Стоимость автомобиля согласно пункту 1.3. договора № составляет 3930000 руб. Стоимость автомобиля включает в себя налоги и сборы, уплачиваемые в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с договором № ЭКК040520 (пункт 1.7.) продавец обязуется: предоставить покупателю информацию о продаваемом автомобиле; предоставить покупателю возможность осмотреть автомобиль до момента приема-передачи, проверить работоспособность узлов и агрегатов автомобиля; передать покупателю автомобиль в срок,, предусмотренный договором. При этом покупатель обязуется (пункт 1.8.): ознакомиться с предоставленной информацией о своих правах и обстоятельствах в связи с приобретением автомобиля; оплатить стоимость автомобиля в размере и порядке, предусмотренными договором; произвести осмотр и принять автомобиль по акту приема-передачи; произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства в установленный законом срок.

Пункт 2.7. гласит, что «в случае если после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства транспортного средства службой судебных приставов, правоохранительными и налоговыми органами или судом, в целях обеспечения исполнения обязательств предыдущих собственников ТС или третьих лиц, будет вынесен любого рода запрет на осуществление регистрационных действий/арест в отношении транспортного средства, покупатель производит все необходимые действия для отмены таких ограничений самостоятельно, без привлечения продавца, без права получения компенсации затрат.

Согласно пункту 4.1. покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях эксплуатации автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля; цели приобретения автомобиля восстановление работоспособности; о продавце, импортере и изготовителе автомобиля предоставленного ему продавцом; по предоставленной информации покупатель не имеет замечаний и вопросов.

Пункт 4.2. гласит, что продавец заявляет, а покупатель принимает к сведению и берт на себя риски, связанные с отсутствием возможности внесения записи в системе ЭПТС о смене собственника, как по основанию отсутствия записи в пользу продавца предыдущим собственником, так и по основанию отсутствия регистрации продавца, как оператора системы ЭПТС.

Пунктом 4.6. договора покупатель заявляет о том, что цель приобретения транспортного средства исключает использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № к договору купли-продажи № от 21 декабря 2023 г. ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» (продавец) передало, а ФИО1 (покупатель) принял автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2020 года изготовления, белый цвет кузова, г.р.з.№, номер ПТС №, выдан 16 ноября 2023 г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В соответствии с указанным актом приема-передачи №:

- Покупатель подтверждает, что удовлетворен техническим состоянием и комплектацией автомобиля. Претензий по качеству комплектности автомобиля у покупателя к продавцу не имеется.

- Покупатель подтверждает, что получил всю информацию от продавца в отношении приобретаемого автомобиля.

- Покупателем проверена работоспособность узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель осведомлен о неисправности коробки переключения передач, неисправности ДВС, некорректной работе электрики. Присутствуют толчки при движении, посторонний звук. Нарушена целостность силовой конструкции.

Также согласно указанному акту приема-передачи № покупатель уведомлен, что в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним № от 7 августа 2013 г, покупатель обязан обратиться в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных в отношении приобретенного транспортного средства. В случае невыполнения установленного действующим законодательством Продавец не несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением установленных требований. Также продавец оставляет за собой право требования возмещения убытков, причиненных продавцу вследствие неисполнения покупателем обязанности, установленной данным пунктом.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости автомобиля в размере 3930000 руб.

Указанная претензия оставлена ООО «Эксперт Комтранс» без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию № от 9 апреля 2025 г.

Спорный автомобиль приобретен ФИО1 за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита №, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1

В соответствии с пунктом 19.1. кредитного договора № исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, белый цвет кузова. Право собственности подтверждено ПТС №.

Как следует из представленного АО «ТБанк» письма № ПАО РОСБАНК было реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк»

Истец обращался в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району с заявлением № с требованием о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

Согласно материалам дела 5 декабря 2023 г. между ФИО4 (продавец) и ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» в лице менеджера по выкупу автомобилей с пробегом Ф.И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2020 года изготовления, белый цвет кузова, г.р.з.№, номер ПТС №, выдан 16 ноября 2023 г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, что подтверждается договором №.

В соответствии с пунктом 1.6. договора № продавец обязуется по требованию покупателя, при возникновении сомнений в подлинности маркировочных обозначений автомобиля предоставить экспертное заключение об исследовании маркировочных обозначений автомобиля и справку об отсутствии автомобиля в базе данных разыскиваемых АМТ.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2023 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2020 года изготовления, белый цвет кузова, г.р.з.№, номер ПТС №, выдан 16 ноября 2023 г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

15 июня 2024 г. отделом дознаниям УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном месте совершило подделку свидетельства о регистрации ТС № от 19 августа 2021 г.

Постановлением УМВД России по г. Пскову назначено технико-криминалистическая судебная экспертиза от 14 апреля 2024 г. в рамках уголовного дела №.

Согласно заключению № в рамках уголовного дела № эксперт пришел к следующим выводам:

- не соответствуют способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка свидетельства о регистрации транспортного средства № от 19 августа 2021 г. на а/м <данные изъяты>», с выходными типографскими данными «<данные изъяты>», и свидетельств о регистрации транспортных средств, выпускаемых в Украине.

- изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах, вертикального микротекста и изображения флага Украины на лицевой стороне бланка, серия и номер на лицевой стороне бланка выполнены на цветном струйном печатающем устройстве изображение текста, горизонтального микротекста, номера бланка, серия и номер на оборотной стороне бланка выполнены способом монохромной струйной печати.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец приобрел спорный автомобиль для личных нужд у юридического лица, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей РФ».

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статус самозанятого регулируется исключительно налоговым законодательством и определяет лишь особый порядок уплаты налога с доходов. Этот статус не приравнивает гражданина к индивидуальному предпринимателю в гражданско-правовом смысле и не является свидетельством государственной регистрации в качестве предпринимателя. Следовательно, сам по себе факт применения истцом налогового режима для самозанятых не доказывает, что спорное правоотношение возникло в связи с его предпринимательской деятельностью.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что истец имеет какой-либо доход в материалах дела сведений не имеется и ответчиком не представлено.

Положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

На приобретенном истцом транспортном средстве, как было указано выше и подтверждается материалами, имеется факт подделки свидетельства о регистрации ТС № от 19 августа 2021 г.

На основании изложенного, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2020 года изготовления, прекращен МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по псковской области 16.01.2025 года.

26.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Согласно поступившего 09.04.2025 года ответа от ответчика требования покупателя не удовлетворены.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку спорный автомобиль, являющийся предметом договора, имел неустранимые недостатки в виде подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, вследствие чего данный автомобиль не может быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара и дает право покупателю требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст.ст. 450, 453, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор купли-продажи № 21 декабря 2023 года межу ООО «Эксперт Комтраст» и ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления подлежит расторжению, денежные средства, оплаченные истцом в сумме 3930000 руб., ответчику ООО «Эксперт Комтраст», подлежащими взысканию с данного Общества как продавца товара, в пользу покупателя – ФИО1

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчёт суд считает верным в связи с тем, что последним днем для удовлетворения требования является день поступившего 09.04.2025 года ответа на претензию от ответчика.

Следовательно, подлежит начислению неустойка за период с 13.04.2025 г. по 03.10.2025 г. (173 дня) размер неустойки составил 6798900 руб. (3930000,00 ? 173 ? 1%).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к размеру утраты товарной стоимости автомашины (в ее невыплаченной части), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 3930000 руб. Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так же подлежит взысканию неустойка из расчёта 3930000,00 ? N ? 1%, где N это количество дней с 04.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истцом представлен расчет на взыскание выплаченных процентов по договору потребительского кредита №, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1 за период с 16.01.2024 года по 28.12.2024 года в размере 413300 руб. согласно справке о движении средств истца выданной банком (т.1 л.д.42-44). Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов в размере 413300 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч.2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что с ответчика – юридического лица, в пользу истца – потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.04.2025 года по дату фактического возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи.

Между тем суд не может согласиться в части взыскания процентов чужими денежными средствами за период предшествовавший дате вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты в любом случае не могут быть начислены ранее вступления решения в законную силу, поскольку они являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

При таком положении на сумму убытков в размере 3930000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ООО «Эксперт Комтраст» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, что составляет 4137650 руб. (3930000+413300+3930000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с ответчика ООО «Эксперт Комтраст» в размере 80964 руб. в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Комтраст» о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № заключенный 21 декабря 2023 года межу ООО «Эксперт Комтраст» и ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления.

Взыскать с ООО «Эксперт Комтраст» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления по договору купли-продажи № от 21 декабря 2023 года в размере 3930000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с 16.01.2024 года по 23.12.2024 года в размере 413300 руб., неустойку с 13.04.2025 года по 03.10.2025 года в размере 3930000 руб., неустойку из расчёта 3930000 * N * 1% где N это количество дней с 04.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств уплаченных за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 3930000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 4137650 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, идентифиакационный номер VIN №, 2020 года изготовления, силами и за счет ООО «Эксперт Комтраст» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эксперт Комтраст» государственную пошлину в размере 80964 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный судРеспублики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.