Решение № 2-521/2024 2-521/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-521/2024

Дело № 2-521\2024

Поступило в суд 24.07 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли- продажи жилой квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли - продажи жилой квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав с учетом уточнения исковых требований, что 03 июля 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Цена продажи 400000 рублей. Расчет перед продавцом произвела в полном объеме. Государственная регистрация произведена 04.08.2023 года. В апреле 2024 года узнала, что распоряжением администрации города Чулыма Новосибирской области от 12.12.2016 года жилой дом по вышеуказанному адресу был признан непригодным для проживания, ФИО2 перед заключением договора не сообщила ей об этом. В МФЦ при составлении договора, регистрации права собственности ей также об этом не сообщили. Учитывая вышеизложенное, считает, что договор купли - продажи вышеуказанной квартиры заключен ею под влиянием обмана и заблуждения.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 июля 2023 года между ней, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу 400000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2023 года.

Обязать ее, ФИО1, вернуть ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> полученное по договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2023 года, после получения денежных средств в размере 400000 рублей, уплаченных по этому договору.

Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения записи Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о права собственности ФИО2 на данное жилое помещение (л.д. 3-6, 67).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы искового заявления с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Дополнила, что при заключении договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 03.07.2023 гоад, ответчик не сообщила ей, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и квартира непригодна для проживания. При покупке квартиры произвела только визуальный осмотр жилого помещения, дома, визуально в квартире можно было проживать. В администрации города Чулыма, иных органах не интересовалась информацией о пригодности данной квартиры к проживанию. В переданных ей продавцом при продаже квартиры документах на нее, сведения о непригодности ее к проживанию отсутствовали. Если бы ей было известно о данных обстоятельствах на момент заключения сделки ее купли- продажи данной квартиры, то не стала бы ее заключать. Просит удовлетворить ее исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями с учетом их уточнения истцом, согласна в полном объеме, о чем подала в суд письменное заявление (л.д. 68). Подтвердила, что при заключении договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она не сообщила истцу, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и данная квартира непригодна для проживания. При покупке квартиры истец произвела только визуальный осмотр квартиры, дома, а в переданных истцу документах на квартиру, сведения о ее непригодности к проживанию, отсутствовали.

Представитель третьего лица – администрации города Чулыма Новосибирской области ФИО7 не возражает принять признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает права третьих лиц. Сведения о непригодности к проживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду аварийности указанного жилого дома, были внесены в ЕГРН уже после заключения оспариваемого договора купли - продажи, такие сведения были поданы администрацией города Чулыма только в январе 2024 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО2 в полном объеме, добровольно, осознавая последствия признания иска, признала исковые требования (л.д. 68). Истец и представитель третьего лица не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 этой же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Согласно договору купли- продажи квартиры от 03 июля 2023 года, он заключен в г. Чулыме между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, которая принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выдан 10.01.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2013 года (п. 2). Продавец продал покупателю вышеуказанную квартиру за 400000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора. (п. 3). Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет, так как квартира не имеет видимых технических (строительных) недостатков (п. 6). Продавец довел до сведения покупателя, а последний принял к сведению, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц (п. 8). Продавцом передана покупателю и принята последним документация на квартиру (п. 9). Указанная квартира передана продавцом покупателю и покупателем принята при подписании настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема- передачи квартиры (п. 10). Настоящий договор считается заключенным с момента подписания (п. 11). Переход права собственности подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 12). Право собственности покупателя на вышеуказанную квартиру возникает с момента регистрации перехода права собственности а органе, осуществляем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (п. 13). (л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес>, данный жилой дом имеет износ 60% (л.д. 49-61)

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации города Чулыма Новосибирской области от 09 декабря 2016 года, она приняла заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу: в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отделшьными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Износ здания по данным БТИ составляет - 60%, по данным независимой экспертизы -70% (л.д. 15).

Согласно распоряжению главы администрации города Чулыма, Новосибирской области № 195-р от 12.12.2016 года и приложению к нему, жилое помещение – по адресу <адрес>, 1956 года постройки, общей площадью <данные изъяты> м2, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43, 44).

Согласно скриншотам, администрация города Чулыма Новосибирской области направила информацию о признании аварийным жилого дома по адресу <адрес>, для внесения сведений в ЕГРН – 24.01.2024 года (л.д. 63 – 66).

Согласно сведений ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>2 м2, расположенное в многоквартирном доме, признано непригодным для проживания на основании распоряжения администрации города Чулыма, Чулымского района, Новосибирской области от 12.12.2016 года № 195-р (л.д. 45 48).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 03.07.2023 года и обстоятельства обнаружения недостатков в виде признания многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, аварийным и подлежащим сносу, о чем истец не знал на момент покупки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что данный договор купли-продажи заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения в отношении предмета сделки, качеств продаваемого жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению, о которых продавец знал, но намеренно не сообщил об этом истцу при заключении сделки, переданные им истцу документы на приобретенное им жилое помещение также не содержали таких сведений, а истец, произведший внешний осмотр квартиры соответственно обычаю делового оборота, вид которой явно не свидетельствовал о ее негодном техническом состоянии, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, при этом, на покупателе не лежит обязанность по проверке информации в администрации муниципального образования с целью установления аварийности дома, пригодности к проживанию жилого помещения, которое им приобретается, а сведения о признании жилого дома аварийным были внесены в ЕГРН только по истечении длительного времени после заключения сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 03.07.2023 года недействительным (статья 178, 179 ГК РФ) и применении последствия недействительности сделки в виде реституции (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 80 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 июля 2023 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2023 года.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> полученное по договору купли-продажи квартиры от 03 июля 2023 года, после получения денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, уплаченных по этому договору.

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 г

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-521/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-001220-72