Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-273/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-000252-63

Дело № 2-273/2020

Учет № 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячным платежом по <данные изъяты> рублей, в случае несовременной выплаты не возражала на начисление процентов в размере 5%. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей на 18 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячным платежом по <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего обязательства ответчик написала расписки. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании, не признав исковые требования, пояснили, что денежные средства ФИО2 фактически не передавались. В период ее работы в магазине у ИП ФИО1 якобы образовалась недостача и для того, чтобы уволиться и получить свою трудовую книжку, ей пришлось написать данные расписки. Также просили применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась платить ежемесячно 25 числа по <данные изъяты> рублей. Условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 5%.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась выплачивать их ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до 25 числа по <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед ФИО1 составила: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Суд не соглашается с данным расчетом в части периодов расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым производить их расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом в Нурлатский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, порядок возврата денежных средств определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

При расчете сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными суд руководствуется нижеследующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, суд считает, что начисленные на задолженность по основному долгу штрафные санкции по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат снижению до <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчицы о том, что она не брала в долг у истицы денежные средства и расписки написаны в связи с необходимостью получения трудовой книжки, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися расписками, из буквального толкования которых следует, что ответчица брала у истицы в долг сумму денег, обязавшись их вернуть.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10962 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1500 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 880 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, и 889 рублей 16 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года