Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-4746/2025;)~М-2785/2025 2-4746/2025 М-2785/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-124/2026

Копия

Дело № 2-124/2026 (2-4746/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-005284-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО "УК "Южно-Уральская" ФИО3, представителя ответчика Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с названным иском указав, что является собственником жилого помещения по адресу: .... В результате залива согласно актам обследования от ..., ... был причинен ущерб имуществу собственника квартиры.

Согласно экспертному заключению N, выполненному ИП ФИО5 стоимость ущерба составляет 128 454 рублей, стоимость услуг по замене электрики составляет 11 341 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «Южно-Уральская» стоимость восстановительного ремонта в размере 171 620,99 рублей, расходы на изготовление заключения эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Домстрой».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Домострой", третьи лица/их представители ООО СК "Согласие", ФИО6 не явились, извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "УК"Южно-Уральская" ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал возможным взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика. Указал на то, что протечка связана с ненадлежащим проведением ремонтных работ кровли многоквартирного дома. Гарантийный срок не истек, поэтому надлежащим ответчиком является Фонд модернизации.

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал их необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО7 (ныне ФИО8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору № б/н от ... управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Южно-Уральская».

В соответствии с актом обследования от ... по указанному выше адресу произошло залитие жилой площади, в результате которого в спальне потолок находится в удовлетворительном состоянии, полотнища от стен отошли по швам, видны сухие и влажные следы залития.

... также составлен акт в присутствии собственника жилого помещения по факту залития квартиры. Установлено наличие желтых пятен, являвшихся следствием затопления, потолок находится в удовлетворительном состоянии.

Экспертное заключение N, составленное ИП ФИО5, указывает на то, что общая рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., необходимость затопления которого вызвана затоплением по состоянию на ... составила 128 454 рублей.

... ООО «УК «Южно-Уральская» получена досудебная претензия истца с требованием выплатить сумму ущерба в размере 128 454 рублей, а также возместить расходы на составление заключения эксперта в размере 7 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании на вопросы председательствующего суди и сторон пояснил, что в декабре 2022 года был осуществлен ремонт крыши в многоквартирном .... В ходе проведения работ был нарушен тепловой баланс. Полагает, что собственнику ... причинен материальный и имущественный вред в ходе затопления при проведении кровельных работ по ремонту крыши.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Многоквартирный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-О3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

В отзыве ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ ..." указано на то, что в целях исполнения региональной программы региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Домстрой» договор № ... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: .... По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ....

В рассматриваемой ситуации, юридическое значение имеет факт соблюдения Страхователем технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ее ремонту, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли.

Надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Заказчиком работ по капитальному ремонту МКД N по ... является региональный оператор - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, доводы ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьими лицами не оспаривался размер ущерба, ходатайств о проведении судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы для определения размера ущерба имуществу истца суду не заявлено.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», привлекший подрядчика для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственнику помещения в многоквартирном доме.

Также не состоятелен и довод ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что истец не была лишена возможности обратиться в ООО "СК "Согласие" за получением страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом также установлено, что между подрядной организацией и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования строительно-монтажных работ, в соответствии с которым страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенным по адресам согласно перечня многоквартирных домов, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы, возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО "СК "Согласие".

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.3 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются: по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ – заказчик (НО «Фонд модернизация ЖКХ Оренбургской области») или подрядчик (ООО «Домстрой»), по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения.

ООО «УК «Южно-Уральская» дополнительно сообщил о том, что при приемки работ по капитальному ремонту кровли МКД N по ..., замечания как: 1) не выполнены работы по утеплению выступающих частей крыши и не заделаны просветы (от 5 до 15 см) между стеной и профлистом, в результате на профлисте со стороны технического этажа образуется конденсат и наледь (на момент осмотра наледь более 3 мм), что приведет, при таянии наледи, к затоплению жилых помещений, так же через просветы в помещение технического этажа залетают голуби (технический этаж полон голубей). В результате попадания холодного воздуха в технический этаж, от перепада температур потолок в техническом этаже покрыт инеем (изморозью), который местами тает, при этом разрушается отделка потолка из теплоизоляционного покрытия, а так же приведет к затоплению жилых помещений (на момент осмотра имеются места намокания потолка и пола в помещении технического этажа); 2) согласно проекту толщина жидкого утеплителя «броня» на поверхности потолка в техническом этаже должна составлять 4,5 м. По факту толщина утеплителя 2-3 мм; 3) покрытие парапета выступающих частей крыши выполнено не в соответствии с проектом; 4) после смены люков выхода на крышу, остались не заделанные торцевые стены, торчат гвозди, что может привести к травме, поднимающихся на технический этаж людей; 5) ограждения на крыше закреплены некачественно (шатаются), местами торцы ограждения не доделаны; 6) в покрытии кровли уже имеются места растрескивания; 7) помещение технического этажа не убрано; 8) фановые трубы выполнены не в соответствии с проектом.

Соответственно, после устранения указанных выше недостатков ... подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес и.о. генерального директора НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» ... ООО «УК «Южно-Уральская» направляла уведомление относительно обращения жителя ... по вопросу затопления жилого помещения. При выходе на место установлено, что причиной затопления квартиры явилось таяние изморози на потолке технического этажа. Также установлен факт отслоения покрытия теплоизоляционного окрасочного слоя на поверхности потолка на техническом этаже.

Весте с этим, специалистами ООО «УК «Южно-Уральская» при выполнении внеочередного осмотра технического этажа ... установлено, что 1) фановые трубы (расположенные горизонтально) заполнены водой, все стыки труб текут (уплотняющие резинки лежат на полу под трубами), что приводит к затоплению ...; 2) просветы между стеной и профлистом, над выступающими частями крыши заделаны монтажной пеной и баллончиками от пены (в соответствии с проектом потолок выступающих частей крыши должен быть утеплен минеральной ватой, толщиной 150 мм, в результате чего просветы (от 5 до 15 см) между стеной и профлистом будут закрыты; принятые меры по запениванию данных просветов не дадут какого-либо результата, так как пена будет выклевана голубями, а баллончики от мены будут дополнительным мусором на техническом этаже); 3) рабочими, выполняющими работы по выводу фановых труб, на техническом этаже мусор.

Как следует из дословного толкования положений договора страхования, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Довод стороны ответчика о том, что НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению в виду вышеизложенного. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Так, из представленного в материалы дела заключения эксперта N-С от ... следует, что к вероятным причинам протечки возможно отнести протечки кровли в период выпадения атмосферных осадков, либо образование конденсата в строительном объеме технического этажа с последующим увлажнением перекрытий и проникновения влаги/жидкости в ниже расположенное помещение (квартира истца расположена на верхнем жилом этаже, отделана от строительного объема технического этажа перекрытием). Экспертом проанализированы данные о погодных условиях в период наступления рассматриваемых событий, что позволило зафиксировать отсутствие обильных осадков, равно как и в периоды, предшествующие наступлению рассматриваемых событий.

По результатам осмотра технического этажа и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено следующее:

1. имеются места намокания потолка и пола в помещении технического этажа;

2. на внутренне поверхности кровельного материала (профнастил) образуется конденсат, что приводит к замоканию технического этажа и последующему прониканию влаги через стыки плит в жилые помещения;

3. места сопряжения между вертикальной ограждающей конструкцией (стеной) и кровельным материалом заделаны монтажной пеной и заполнены инородными предметами (баллонами от монтажной пени), выявлено наличие пустот;

4. установлен факт отслоения теплоизоляционного покрытия (нанесено на нижнюю грань совмещенного покрытия (поверхность потолка на техническом этаже);

5. нарушение выполнения герметизации швов: материал заполнения швов смещен с мест крепления, провисает и образует пустоты, образуя участки с ненадлежащим сопротивлением теплопередаче, что способствует выпадению конденсата.

Выявленные недостатки относятся к строительным, образовались вследствие нарушения технологии выполнения ремонтных работ.

В помещениях исследуемой квартиры последствия наступления рассматриваемых событий частично устранены: в помещении N согласно плану выполнена замена отделочного покрытия потолка и стен, в помещении N выполнен ремонт люстры, подвергшейся залитию, устранены следы протечек на потолке.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ... составляет 88 874,99 рублей. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ..., но не зафиксированных в актах обследования от ... и от ... составляет 82 746 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 171 620,99 рублей к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 5 преамбулы к Закону исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства, которая обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и осуществляет финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за счет различных источников формирования имущества (ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорные между сторонами правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

По смыслу приведенных в акте судебного толкования разъяснений, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе при осуществлении деятельности НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" как регионального оператора в части организации и проведении работ по капитальному ремонту общего имущества, за исключением порчи в результате последнего имущества истца, представляющего для него особую ценность.

Таких фактов в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований относительно взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные на составление заключения эксперта, в размере 7 000 рублей, что подтверждается актом N от ..., а также платежным поручением N от ...; расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 25 000 рублей, что находит свое подтверждение в договоре об оказании юридических услуг от .... Из содержания условий установлено, что стоимость услуг составляет 25 000 рублей, представителем ФИО2 осуществлены мероприятия по подписанию иска, сдачи его в приемную суда, а также участие в судебном заседании. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о возмещении расходов представителю в размере 15 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в виде проведенной досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1, ... года рождения, СНИЛС N, сумму причиненного ущерба в размере 171 620 (ста семидесяти одной тысячи шестисот двадцати) рублей 99 (девяноста девяти) копеек; расходы, понесенные на составление экспертного заключения, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей; расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Решение судом в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа подшит в деле №2-124/2026 (2-4746/2025;),

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.