Определение № 2-607/2017 2-607/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-607/2017

Гр. дело № 2-607/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 мая 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <.....>, в соответствии с котором заемщику был выдан кредит в сумме 970000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ставке 17,5 % годовых на условиях ежемесячного возврата кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику, однако ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 31 мая 2016 года по 01 декабря 2016 года составила 775 139рублей 46 копеек, в том числе: 599196 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 103507 рублей 11 копеек – просроченные проценты; 72435 рублей 47 копеек – неустойка.

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлены ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <.....> от 05 апреля 2012 года за период с 31 мая 2016 года по 01 декабря 2016 года в сумме 775 139рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 951 рубль 39 копеек, а всего 789 090 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против направления дела по подсудности по месту его жительства в Кировский городской суд Мурманской области не возражает.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В данном случае правила альтернативной и исключительной подсудности не применяются.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Апатитский городской суд Мурманской области 17 апреля 2017 года. В исковом заявлении указано место жительство ответчика: <.....>. Определением от 21 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству Апатитского городского суда, возбуждено производство по гражданскому делу (л.д. 1-2).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 <.....>, с 12 сентября 2008 года он зарегистрирован ТП г. Кировск МО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по адресу: <.....> (л.д. 21).

Регистрация ответчика с 12 сентября 2008 года по настоящее время, по адресу: <.....>, подтверждается также сведениями из: отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области (телефонограмма от 28 апреля 2017 года, л.д. 33); ОВМ МО МВД России «Апатитский» (л.д. 36); миграционного пункта Отдела полиции с дислокацией в г. Кировск МО МВД России «Апатитский» (л.д. 36, 39).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании на момент подачи искового заявления 17 апреля 2017 года и принятия его к производству Апатитским городским судом Мурманской области, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в другом населенном пункте – в г. Кировск Мурманской области.

В силу вышеизложенных норм, а так же исследованных материалов дела установлено, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству суда, данное исковое заявление не являлось подсудным Апатитскому городскому суду Мурманской области, поскольку г. Апатиты Мурманской области не является местом регистрации и жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление было принято Апатитским городским судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо направить для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Мурманской области по месту постоянной регистрации и жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения его по существу в Кировский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184250, <...>.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Борисова