Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело № 2-1585/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

с участием истца

представителя ответчика

ФИО1,

ФИО2

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Муромской городской прокуратуре Владимирской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Муромской городской прокуратуре Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также в счет возмещения судебных издержек 23 200 руб.

Иск обоснован тем, что ответчику были перечислены денежные средства размере 3 000 000 руб., причитающиеся истцу в качестве приза за активное приобретение книг по каталогу « (данные изъяты)», которые на счет истца не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что настаивает на рассмотрении иска к заявленному ответчику, на замену ответчика не согласен, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Пояснила, что 24.08.2016 года ФИО2 обратился с заявлением в Муромскую городскую прокуратуру Владимирской области по поводу неполучения приза в размере 3 000 000 руб., удерживаемого каталогом « (данные изъяты)». 29.08.2016 года заявление ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий было направлено начальнику МО МВД России «Муромский». По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что из объяснений истца следует, что он на протяжении двух лет приобретает книжную продукцию по каталогу « (данные изъяты)» в ООО «Почта Сервис».

В 2016 году ему позвонили из ООО «Почта Сервис» и сообщили, что он стал победителем денежного приза в размере 3 000 000 руб., который не может получить до настоящего времени.

24.08.2016 года ФИО2 обратился с заявлением в Муромскую городскую прокуратуру Владимирской области по поводу неполучения денежного приза в размере 3 000 000 руб., удерживаемого каталогом « (данные изъяты)».

29.08.2016 года заявление ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий было перенаправлено из Муромской городской прокуратуры в МО МВД России «Муромский».

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 старшим УУП отделения ОУУП и ПНД МО МВД России «Муромский» майором полиции К. было вынесено постановление от 09.09.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он является победителем денежного приза в размере 3 000 000 руб. (из ответа ООО «Почта Сервис» на запрос суда следует, что указанной организацией не проводилась маркетинговая акция с денежным призом в размере 30000000 руб.), что денежные средства поступили на счет ответчика и им удерживаются.

В этой связи суд считает, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муромской городской прокуратуре Владимирской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья М.В. Петрухин