Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2106/2018;)~М-1922/2018 2-2106/2018 М-1922/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Кацюба ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кацюба ФИО6 заключен договор страхования №40817810604900317040 IS 0361 при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 1.1., 1.1.1. предметом Договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договором определены периоды страхования равные одному году. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 616,85 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (далее «письмо») с приложением соглашения о расторжении договора (далее «соглашение»). Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Истец просит: Расторгнуть договор страхования №40817810604900317040 IS 0361 от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Кацюба ФИО7. Взыскать с Кацюба ФИО8 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 359,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица «Газпромбанк» (ОАО), был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 21.03.2012 между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Истец) и Кацюба ФИО9 (Ответчик) заключен договор страхования №40817810604900317040 IS 0361 при ипотечном кредитовании (далее «Договор»). Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012г. (далее «Правила»).

Согласно пп. 1.1., 1.1.1. предметом Договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем.

В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с 22.03.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 15.02.2037.

Договором определены периоды страхования равные одному году.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 616,85 руб. истек 21.03.2010.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по оплате, а также выполнению технических условий, такие действия Ответчика следует квалифицировать, как существенное нарушение условий указанного договора, являющееся основанием для его расторжения на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

27.03.2018 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (далее «письмо») с приложением соглашения о расторжении договора (далее «соглашение»).

Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

С учетом того, что ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в размере 359,97 руб. за период с 22.03.2018 по 20.10.2018, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Кацюба ФИО10 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №40817810604900317040 IS 0361 от 21.03.2012 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Кацюба ФИО11.

Взыскать с Кацюба ФИО12 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 359,97 руб. за период с 22.03.2018 по 20.10.2018 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов