Постановление № 1-134/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Копия Дело № 1-134/2020

16RS0046-01-2020-000839-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Максюмове А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района города Казани Игумновой В.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение № 180 и ордер № 164754 от 12.02.2020,

потерпевшей С. Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, ..., зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ... ... до ... ... находился в ....

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, испытывающего финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающегося в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки ...

», принадлежащего ранее знакомой С. Л.Х.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период временис ... ... до ... ..., находясь в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом тайно похитил телевизор марки...

», стоимостью 7000 рублей,принадлежащий С. Л.Х.

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. Л.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевшая С. Л.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, онаего простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимогоФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО2 и не настаивающей на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО2 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – копию квитанции на скупленный товар №... от ...,хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.С. Арсенюк