Приговор № 1-22/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шигонского района Козодаева А.Н.,

защитника – адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь на автостоянке, расположенной на территории базы отдыха «Сосновый бор» села <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано) при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», сел за руль автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал самостоятельно осуществлять движение от вышеуказанного места в сторону села <адрес>. В этот же день в 03 часа 30 минут ФИО1 в районе 27 км автодороги Сызрань- Шигоны- Волжский Утес был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» при управлении данного транспортного средства.

После этого ФИО1 в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 №3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от законных требований уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где с согласия своей мамы ФИО4 №1 взял принадлежащий ей автомобиль марки ФИО2 и поехал на базу отдыха «Сосновый бор», которая расположена в Муранском Бору около <адрес> на празднование дня рождения. По прибытию на место, принадлежащий его маме автомобиль ФИО2 он поставил на автостоянку на территории базы отдыха «Сосновый бор», никуда ехать он больше в этот день не планировал. В ходе празднования дня рождения он выпил около двух бутылок пива. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у него произошел конфликт с его девушкой ФИО3 и он решил поехать домой, самостоятельно сев за руль автомобиля. Примерно около <адрес> он развернулся и поехал обратно, в это время его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование, от чего он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ вызван тем, что он понимал, что результат освидетельствования будет положительный, поскольку он выпил пива. Кроме того, он сам сказал сотрудникам, что употреблял алкоголь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ФИО4 №1 в <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала., что <данные изъяты>

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 №3, согласно показаниям которого <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Сообщением о происшествии, поступившем по телефону ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» <данные изъяты>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством – автомобиль марки ФИО2 г/н № рус. (л.д. 6)

- Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты>

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», <данные изъяты>

- копией сведений о нарушениях ПДД ФИО1 (л.д. 36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 75);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний и его оговора свидетелями суд не усматривает. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Автомобиль является механическим транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, установлено, что старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в частности, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как установлено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Судом установлено, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в установленном законом порядке,

Водительское удостоверение возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока лишения его специального права.

Таким образом, подсудимый совершил описанное выше деяние (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в период, когда в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого, управлявшего автомобилем, произведено уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Требования инспектора ДПС ФИО4 №3 о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Так, ФИО1 при наличии указанных выше признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечет направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения в момент остановки автомобиля подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО4 №3, составленными им протоколами, протоколом осмотра видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, и подсудимым не оспаривается.

Постановлением инспектора ДПС ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 по указанному выше правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в установленном порядке в связи с наличием в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75).

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также от наказания по делу отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе дознания и судебного разбирательства вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога, в полиции и в УИИ не состоит, характеризуется по месту жительства, месту учебы исключительно положительно, по мету работы неоднократно объявлялись благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; указанные выше положительные характеристики подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1 (имеет доход в размере 30 000 рублей, оплачивает учебу в университете), суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил описанное выше преступление с использованием автомобиля ФИО2, принадлежащего его матери ФИО4 №1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации указанного имущества. Автомобиль возвращен ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52)

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: