Решение № 2-1270/2019 2-1270/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при помощнике судьи Соловьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1270/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (Договор о карте).

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и отслеживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитованию карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным путем акцепта банка оферты клиента, в этом случает считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт»Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету№, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету ( с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 57119,47 руб.

Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производств, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 57119,47 рублей, также сумму государственной пошлины в размере 1913,58 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась Ранее ее представитель по доверенности адвокат Андреев Д.В. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какое-либо другое время в АО «Банк Русский Стандарт» за получением карты ответчик не обращалась, банк никакой карты не представлял, следовательно, никаких денежных средств с карты не получала. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в кредит в магазине ООО «Спикер Поволжье С» мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Кредит на покупку мобильного телефона ей был предоставлен там же в магазине путем безналичного перевода денежных средств на счет продавца. Сотрудник магазина предоставил ей заполненный бланк заявления, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ей кредит в сумме 4252, 48 руб. на приобретение мобильного телефона на срок 182 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. НА сегодняшний день кредитных взаимоотношений с истцом у ФИО4 не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и отслеживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Кредит предоставлен в сумме 4252,48 руб. на срок 182 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых комиссия за РКО(ежемесячная):80,80 руб., за последний месяц 141,18 руб.

Кредит предоставлен на покупку сотового телефона Samsung, х 460, стоимостью <***> руб.в магазине ООО «Спикер Поволжье С» на карту «Русский Стандарт».

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», однако доказательств получения карты в метериалы дела представитель истца не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, который составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1. ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор заключен между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 182 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выпиской, обязанность по погашению задолженности у ответчика должна была наступить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г.№43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 отменен.

Судом установлено что обращение истца за защитой нарушенного права к мировому судье и в последующем в Похвистневский районный суд последовало за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности или перерыва в течении срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202-204 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Пояснений на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований как и относительно заявленного срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Л.Гурджиева