Решение № 2А-674/2017 2А-674/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-674/2017Донской городской суд (Тульская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Моисеевой О.В., при секретаре Тереховой В.В., с участием ст.помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференцсвязи административное дело №2А-674/17 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 <данные изъяты>, административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 01.12.2014г. осужден <данные изъяты> районном судом г.<данные изъяты> по ст. 162 ч.2, 68 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2017 года у ФИО2 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. Отмечал, что ФИО2 отбывает наказания по вышеупомянутому приговору суда за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива. С учетом указанных обстоятельств и характеризующих материалов, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 01.12.2014г., а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. Выслушав стороны, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного ФИО2, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно абз. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 01.12.2014г. <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по ч.2 ст. 162, 68 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.12.2014г. Таким образом, ФИО2 на момент освобождения из мест лишения свободы (14.09.2017г.) имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты>. Из содержания данного приговора следует, что преступление ФИО2 совершено в условиях опасного рецидива преступлений. Судимость ФИО2 по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Учитывая, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление административного надзора в отношении такого лица на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет. В соответствии с нарушение с п.2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ этот срок исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Статьей 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным. Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеют профилактический характер и нацелены на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений и преступлений, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению. В дальнейшем ФИО2 не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. При вынесении решения суд полагает необходимым и возможным разъяснить ФИО2 его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от 01.12.2014г. (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (подробнее)Судьи дела:Моисеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |