Приговор № 1-297/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-297/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-003713-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 10 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № 4827 и ордер № 027642 от 10.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 24 августа

1961 года в <адрес> Новосибирской

области, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, гражданина РФ,

со средним образованием, не женатого, работающего

электрогазосварщиком в ООО «МДФ», не военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 г. подсудимый находясь по месту своего проживания, имея умысел на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, но не желая в установленном порядке сдавать их и соблюдать иные предусмотренные для этого Федеральным законом условия, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, влекущего нарушение установленного порядка выдачи официальных документов предоставляющих право, в сети «Интернет» у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> выданное 25.12.2019, передав тому необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения сведения, и перечислив тому путем электронного перевода деньги в сумме 40000 руб., получив их заказным письмом. Поддельное водительское удостоверение на имя подсудимого предоставляло тому право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», бланк которого, согласно заключения эксперта № 285-э от 17.09.2024, выполнен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, что не соответствует технологии Гознак. Указанное водительское удостоверение подсудимый хранил при себе с целью использования для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами вышеуказанных категорий вплоть до 14.09.2024 г., когда около 21 ч. 40 мин., на автодороге Краснодар-Ейск 125 км. Каневского района Краснодарского края, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району был остановлен автомобиль марки «Renault Clio 5 CFD 16B C» с г/н № под управлением подсудимого, который достоверно зная, что его водительские права являются поддельными, предъявил их инспектору ДПС с целью подтверждения у него права на управление вышеуказанным автомобилем.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит учесть смягчающие обстоятельства и строго не наказывать.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого ФИО3

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проходил обучение на право управления транспортными средствами в профессиональном образовательном учреждении «Асинский техникум промышленной индустрии и сервиса», но не получил водительское удостоверение, т.к. не смог сдать экзамен по вождению. В декабре 2019 г. в интернете нашел объявление по оказанию помощи в выдаче водительского удостоверения без обучения, это его заинтересовало и он оставил заявку по прилагаемой форме. Ему позвонили, мужчина сказал, что оказывает помощь по выдаче водительских удостоверений через инспекторов ГИБДД, но нужно пройти медицинскую комиссию и направить на «WhatsApp» документы, что он и сделал, заплатив 40000 руб. по указанному ему счету через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Через неделю в почтовом ящике он увидел конверт, вскрыв который обнаружил водительское удостоверение серии <...> от 25.12.2019 на его имя, с категориями «В, В1, М», на вид оно было как настоящее. Он стал использовать это удостоверение, предъявлял его инспекторам ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Renault Clio 5 CFD 16B C», г/н № он поехал в ст. Стародеревянковскую Каневского района в гости к родственникам и 14.09.2024 около 21 ч. 40 мин., когда он двигался по автодороге Краснодар-Ейск 125 км. его остановил инспектор ДПС, которому он предъявил свое водительское удостоверение, проверив которое инспектор сообщил, что оно выдано на имя другого человека. Он признался, что водительское удостоверение купил в интернете. Инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу, был произведен осмотр места происшествия, при котором данное водительское удостоверение у него изъяли. Он понимает, что предъявив инспектору поддельное удостоверение, он совершил преступление. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС взвода ОВ ДПС ОГИБДД России по Каневскому району и 14.09.2024 г., вместе с инспектором ФИО5, на патрульном автомобиле осуществлял надзор за дорожным движением в Каневском районе Краснодарского края. Около 21 ч. 40 мин. на автодороге Краснодар-Ейск 125 км. Каневского района Краснодарского края, он за нарушение правил дорожного движения остановил автомобиль «Renault Clio 5 CFD 16B C» с г/н №, под управлением ФИО3(подсудимый по делу) который предъявил ему водительское удостоверение на своё имя серии 9912 №, выданное 25.12.2019 г. Проверив по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение подсудимого, он установил, что данный документ выдан на имя иного лица, что вызвало сомнение в их подлинности. Он вызвал следственно-оперативную группу и водительское удостоверение на имя подсудимого, которое было изъято дознавателем. Подсудимый пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было, и он знал, что для получения права на управление транспортными средствами и получения водительского удостоверения, ему необходимо пройти обучение и сдать экзамены. Решив обойти установленные правила, он купил водительское удостоверение в сети Интернет у неустановленного лица.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 г. помещения кабинета № 303 ОМВД России по Каневскому району, в ходе которого установлены обстоятельства совершенного преступления изъято водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО6, выданное 25.12.2019, с категориями «В, В1, М».

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 г. участка местности на автодороге Краснодар-Ейск 125 км. Каневского района, Краснодарского края, в ходе которого установлены обстоятельства совершенного преступления, в том числе, что именно на данном участке местности подсудимый предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение серии <...> на его имя, выданное 25.12.2019, с категориями «В, В1, М».

Заключением эксперта №285-э от 17.09.2024 г. согласно которому бланк водительского удостоверения на имя подсудимого с серийным номером 99 12 677155, предоставленный на экспертизу выполнен способом электрофотографической печати на цветном печатающем устройстве, что не соответствует технологии Гознак.

ивной 7, кв. 2 у своего кума, ФИО7, проживающего по ул.. PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4 PAGE \* ARABIC 4Протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено и на основании постановления от 04.10.2024 года признано и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение с серийным номером 99 12 677155, выданное 25.12.2019г. на имя ФИО3, изъятое в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Каневскому району, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО3.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний свидетелей и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более строгого вида наказания суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории МО г. Асино без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО3 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <...>, выданное 25.12.2019 г. на имя ФИО3 с категориями «В, В1, М» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий -