Приговор № 1-314/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-314/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 28 мая 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА «Авличев и Партнеры» ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.01.2019г. мировым судом СУ № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 330 часам обязательных работ. Наказание отбыто

- 09.04.2019г. Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 11 минут, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел холодильник с продуктами, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошел к холодильнику, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в 16 часов 12 минут, тайно похитил из холодильника имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 1 упаковку лопатки «Мираторг» весом 1,300гр., стоимостью № рублей на общую № рублей, 3 упаковки для жарки колбаски «Мираторг», стоимостью № каждая на общую сумму № рубля, всего на сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, направился к выходу из магазина, однако, в этот момент его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО5, которая выбежала за ним из магазина с требованием остановиться. Однако, ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца с целью распоряжения похищенным имуществом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и понятны и очевидны для посторонних, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет непогашенную судимость, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства.

Свидетель ФИО9 –гражданская супруга подсудимого положительно охарактеризовала ФИО1, пояснив, что они воспитывают троих малолетних детей, сама она на работает, занимается детьми, ФИО11 хорошо относится к детям, помогает по хозяйству. Их семья находится на содержании ФИО1, который работает, но официально не трудоустроен. Полагает, что он осознал случившееся.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО10 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского суда <адрес> от 09.04.2019г.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суммы похищенного размер которого составляет 606 рублей, суд полагает возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 09.04.2019г., поскольку его перевоспитание и исправление еще возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и приходит к выводу о возможности установления ФИО1 испытательного срока и возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 09.04.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящихся при уголовном дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2