Апелляционное постановление № 22-5506/2019 22-83/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 4/8-39/19

Судья: Сальников С.А. Дело № 22-5506/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Ким Д.О.

Приморского края

Защитника- адвоката, представившей Гончаренко А.А.

удостоверение № 1428, ордер № 27 от 14.01.2020 г.

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе с дополнением защитника Третьякова Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановления Первореченского районного суда <адрес> края от 23 октября 2019 года, которым:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания реально в отношении ФИО1– удовлетворено.

ФИО1, условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ - отменено, и ФИО1 с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения наказания, избрать в отношении в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, при задержании этапировать по месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, мнение защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление Первореченского районного суда г.Владивостока подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учёт в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> место жительства и регистрации.

В Первореченский районный суд <адрес> края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> в котором указано, что ФИО1 уклоняется от возложенных на него судом обязанностей: в течение испытательного срока возложенные на него обязанности не исполняет, по месту жительства не проживает и его местонахождение не известно, следовательно, осужденный нарушает порядок и условия исполнения приговора суда и требует применения средств, применяемых при изоляции от общества. Осуществлять контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции не представляется возможным.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> края от 23октября 2019 года представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 удовлетворено, условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник Третьяков Е.Г. с постановлениями суда не согласен. Просит постановление об отмене условного осуждения отменить, поскольку местонахождение ФИО1 неустановленно, последний не имел возможности высказаться по представлению филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, таким образом нарушено право на защиту. Полагает, что судом не принято во внимание, что осужденный осуществлял трудовую деятельность, и возможно имел уважительные причины неявки в исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению начальник филиала по <адрес> края УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 не выполнил обязанности, установленные судом, а именно, будучи письменно ознакомленным с условиями отбытия наказания, правами и обязанностями, возложенного на него судом, в суде после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ и в филиале по <адрес> при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным была проведена профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что находился на работе, обещал предоставить справку с места работы ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающих документов не предоставил. В связи с чем, постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность в течении 6 месяцев со дня ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни, оставшийся испытательный срок являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

ФИО1 должных выводов не сделал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса, указанного ФИО1 в инспекции, как свое место проживания установлено, что с июня 2019 г. о месте нахождения осужденного ничего не известно. По месту регистрации ФИО1 от его родственников установлено, что последний длительное время с ними не проживает, на телефонную связь не выходит, его местонахождение не установлено. Согласно материалов, предоставленных на обозрение суду первой инстанции установлено, что уголовно-исполнительной инспекцией приняты всевозможные меры по установлению местонахождения ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлены факты уклонения от исполнения приговора суда, а именно не являлся на регистрацию в инспекцию, сменил местожительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекцией и скрылся от контроля.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда основаны на исследованных, в судебном заседании материалах личного дела осужденного и достаточно мотивированны в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении его на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в колонию строгого режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтены возможные уважительные причины неявки осужденного в инспекцию, не свидетельствуют о невозможности отмены условного осуждения вследствие нарушения порядка отбывания наказания осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановления суда являются законными, обоснованными, соответствуют требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в них приведены мотивы принятых решений, оснований для отмены постановлений, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника Третьякова Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев