Решение № 2А-682/2019 2А-682/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика, на основании которых принято постановление о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Туймазинским МОСП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1

Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение 5 дней. В настоящий момент должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.

Налоговым органом на основании ст.ст.31 и 47 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в Туймазинский МО СП по РБ.

Туймазинским межрайонным ОСП по РБ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу места жительства должника, в материалах дел нет, как нет и сведений о получении им указанного постановления.

При этом статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае, если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судом.

Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенных положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представленных доказательств не усматривается, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано неуважительными причинами.

Заявителем в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник был осведомлен об обязанности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт уклонения ФИО1 от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не нашел своего подтверждения, а поэтому законных оснований для ограничения его прав на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова