Приговор № 1-88/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Уголовное дело №1-88/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000293-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката – Туткушевой С.С.,

защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, студента 1 курса Барнаульского кооперативного техникума Алтайского края, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на стадионе, расположенном по ул. Мира 34 «А» в с. Тюдрала Усть-Канского района Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом (данные изьяты), принадлежащим ФИО1, без цели хищения, и осознавая, что он не имеет законных прав на владение пользование и распоряжение мотоциклом, предложил ФИО2, совместно с ним совершить угон мотоцикла марки (данные изьяты), принадлежащего ФИО1, без цели хищения, для того, чтобы съездить на животноводческую стоянку, в урочище «Чича» на территории МО «Талицкое сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он также не имеет законных прав на владение, пользование и распоряжение мотоциклом (данные изьяты), принадлежащим ФИО1, на предложение ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в совместный, преступный предварительный сговор, направленный на угон мотоцикла (данные изьяты), принадлежащего ФИО1, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сразу же ФИО3 и ФИО2, 25 мая 2020 года около 02 часов точное время следствием не установлено, реализуя совместный предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение мотоциклом (данные изьяты), принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), пришли к территории домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, где подойдя к стоящему возле аила мотоциклу (данные изьяты), принадлежащему ФИО1, относящемуся к иному транспортному средству, действуя согласованно по заранее достигнутой договоренности, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, и что они не имеют законных прав на владение, пользование и распоряжение указанным иным транспортным средством, и желая этого, без ведома его владельца, вдвоем выкатили указанный мотоцикл с территории домовладения ФИО1, и, находясь возле калитки за территорией данного домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО3, продолжая реализацию единого умысла, путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель указанного мотоцикла и вместе с ФИО2 уехали на нем, совершив поездку до животноводческой стоянки расположенной в урочище «Чича» на территории МО «Талицкое сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно неправомерно завладели иным транспортным средством - мотоциклом (данные изьяты), принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, понимают существо предъявленного к ним обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, своевременно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом мнения защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым как ФИО2, так и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, принесение извинений потерпевшему, фактическое участие каждого в совершении преступления, молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным и главой Талицкой сельской администрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде возвращения мотоцикла и его ремонта.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным, главой Талицкой сельской администрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся подробном указании обстоятельств совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для дела; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде возвращения мотоцикла и его ремонта.

Применительно к требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая инкриминируемые обстоятельства дела, признанные подсудимыми, что в момент угона они находились в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные вопросы сторон в суде утверждавшие, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение ими преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание как ФИО2, так и ФИО3

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как ФИО2, так и ФИО3 в судебном заседании не установлено.

ФИО2 и ФИО3 впервые совершили умышленное тяжкое преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, фактических обстоятельств его совершения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания как ФИО2, так и ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, и, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденных, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя его размер с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, различную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в силу закона не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, личности подсудимых, имеющих положительные характеристики, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному ФИО2, ФИО3 наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на виновных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку судом применено условное осуждение оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Тудиной А.С., адвоката Туткушевой С.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки (данные изьяты), оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Говоркова