Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолжен6ности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 688000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 688000 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 УК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 770280, 55 рублей, из которых: 612887,90 рублей- основной долг, 155604,74 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1787,91 рублей- пени.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из протокола №*** Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с расчетом задолженности по основному долгу, процентам согласен, просил снизить неустойку (л.д. 66-67).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 688000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2 кредитного договора) (л.д.9-10).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №*** (л.д.23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 688000 рублей (л.д.6).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 УК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 770280, 55 рублей, из которых: 612887,90 рублей- основной долг, 155604,74 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1787,91 рублей- пени (л.д. 8).

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк 31.034.2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д.27).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из протокола №*** Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.36-57).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.35).

При таких обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Ответчик ФИО1 просил снизить неустойку.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, кроме того, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, таким образом, сумма неустойки составляла 17879,13 рублей (л.д.7), снижена до 1787,91 рубль.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10902, 81 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10902, 81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- 612887 руб. 90 коп. - ссудной задолженности;

- 155604 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 1787 руб. 91 коп. – неустойка по оплате кредитной задолженности;

- 10902 руб. 81 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :