Решение № 2-7179/2018 2-7179/2018~М-6900/2018 М-6900/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7179/2018

К делу № 2-7179/2018


РЕШЕНИЕМ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 476 000 рублей, государственно пошлины в размере 7 960 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в размере 476 000 рублей за покупку автомобиля HYUNDAI SOLARIS, после чего истец заключил договор купли-продажи с хозяином ПТС ФИО5 В связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>, за 512 ООО рублей продала ФИО6 ФИО6 обратился в отделение № 1 МРЭО ГИБДДЦ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля с заменой собственника транспортного средства, однако, ФИО6 было отказано в государственной регистрации автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят и передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что автомобиль разыскивается по факту угона в Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбужденно уголовное дело, в связи с чем, ФИО6 не может использовать по своему назначению приобретенный автомобиль На основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ФИО6 расторгнут, с ФИО1, взыскана стоимость транспортного средства в сумме 512 000 рублей и судебные расходы. В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1, обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2, сумму ущерба в размере 476 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1,, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ФИО2, по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истица, получив во владение автомобиль оформила на него надлежащим образом право собственности, поставив на учет в МРЭО ГИБДД Краснодарского края Красноармейского района в ст. Полтавской. При проведении проверки соответствия идентификационной маркировки на кузове автомобиля и в паспорте технического средства у сотрудников МРЭО ГИБДД Краснодарского края Красноармейского района в ст. Полтавской не возникло каких-либо сомнений в их идентичности и подлинности. Кроме того, ФИО1, пользовалась и имела возможность распоряжаться по своему усмотрению указанным автомобилем в течение четырех месяцев в период с 11.11.2015 г. по 23.03.2016г., что происходило с автомобилем «Хендай Солярис» ответчику не известно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продал ФИО1, автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>, после чего, истец передал денежные средства в сумме 476 000 рублей, что подтверждается текстом расписки, написанной ФИО2, собственноручно синей пастой на чистом листе бумаги и заверенная оригинальной подписью ФИО2,

В указанном договоре купли - продажи проданная машина принадлежала собственнику на праве собственности и данный автомобиль никому не был продан, не был заложен, в споре и под арестом не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, поставила на учет вышеуказанный автомобиль в МРЭО ГИБДД Краснодарского края, Красноармейского района, станица Полтавская.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тяжелым материальным положением, сокращением на работе, истец была вынуждена продать ФИО6 по договору купли-продажи автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> за 512 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился по месту своего проживания в отделение № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации (постановки на учет) транспортного средства с заменой на нового собственника.

При проведении регистрационных действий у государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО8 возникли сомнения в подлинности паспорта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, в связи с чем, связи автомобиль «Хендай Солярис» был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для прохождения экспертно-криминалистического исследования.

Согласно выводам, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: на автотранспортном средстве марки HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>, рельефное обозначение, которого имеется на маркируемой детали кузова (правого усилителя днища) представленного на исследование автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путём удаления (демонтирования) номерной детали (передней поперечины пола) со знаками первичного идентификационного номера последующей установки кустарным способом на её месте при помощи не заводской сварки соответствующей детали со знаками вторичного идентификационного номера «№». До изменения первоначальная маркировка кузова имела следующий вид: «№» (Согласно информации, полученной из ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), полимерные маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера «№» изготовлены и установлены не заводским способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки, маркировка двигателя «№», установленного в моторном отсеке автомобиля марк «Хендай Солярис», является вторичной, Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя было изменено в результате уничтожения знаков первичной маркировки (путём механического удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки. Двигатель после установки на заводе-изготовителе демонтажу не подвергался. Изначально (до изменения) на маркировочной площадке блока цилиндров данного двигателя была нанесена маркировка следующего содержания: «G4FCCW098598» (Согласно информации, полученной из ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»).

Вместе с тем, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Ростовской области об исследовании по базе данных «КАВКАЗ» установлено, что что автотранспортное средство марки «Хендай Солярис» имел ранее государственный номер <данные изъяты> и разыскивается по факту угона в Нижегородской области с 14.08.2015г.

С учетом отмеченных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство марки «Хендай Солярис» был изъят у ФИО6 и передан на хранение в специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании имеющихся доказательств, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, в связи с чем, ФИО6 отказано в государственной регистрации автомобиля, который в настоящее время находится на стоянке МВД России.

14.06.2017г. решением Красноармейского районного суда г. Краснодарского края исковые требования ФИО6 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, расторжении договора купли-продажи удовлетворены частично. Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО6 С ФИО1, в пользу ФИО6 взыскана стоимость транспортного средства в сумме 512 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 320 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом иди договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистраций, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договор купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, установленного договора (гарантийного срока) ( ч. 1 ч. 2 ст. 470 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму ущербы в размере 476 000, 00 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 7 960,00 рублей, а всего 483 960 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) 00копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: