Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-395/2020

? Дело № 2-395/2020

Поступило 28 сентября 2020 года

УИД 54RS0016-01-2020-000556-80


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

13 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 000 рублей на срок по 13 сентября 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Истец ссылается на то, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

13 марта 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 13 октября 2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 20 марта 2020 года.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не выплачена ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в сумме 158 422 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 157 (девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 74 копейки; задолженность по процентам в размере 60 265 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 11 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в размере 158 422 рубля 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей 46 копеек признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор на вышеуказанных условиях, получила кредитные денежные средства. В связи со сложным материальным положением выплату задолженности по кредиту и процентам прекратила в апреле 2015 года.

С расчетом задолженности ответчик ознакомлена, с порядком расчетов и суммой задолженности согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме, заявление о признании иска ответчиком приобщено к письменным материалам дела. Судом были разъяснены ФИО1 последствия признания иска в соответствии с п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание ФИО1 иска предполагает признание ею фактических обстоятельств, положенных в основу требований ООО «Филберт», и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность кредитному договору № от 13 октября 2014 года в размере 158 422 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 157 (девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 74 копейки; задолженность по процентам в размере 60 265 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 11 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.