Решение № 2А-3287/2020 2А-382/2021 2А-382/2021(2А-3287/2020;)~М-3132/2020 М-3132/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-3287/2020

Дело № 2а-382/2021

26RS0003-01-2020-005936-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 5604,36 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417,63 рублей, за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей.

В обосновании административного иска указано, что ФИО4 состоит в инспекции на налоговом учёте.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-152-28-506/19, которым с ФИО4 ФИО4 по заявлению МИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 5604,36 рублей за 2014-2017 годы.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше пеней административным ответчиком не исполнена.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортным средствам МАЗ 54323, гос. номер №, NISSAN ALMERA 1/5 COMFORT, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 686 рублей, за 2015 год в размере 15 686 рублей, за 2016 год в размере 15 686 рублей, за 2017 год в размере 15 686 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 1417,63 рублей за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1685,08 рублей за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1844,15 рублей за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 657,50 рублей за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указал, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административного иска по транспортному налогу за 2015 год.

В связи с этим, расчет сумм пени налоговым органом за 2015 год произведён неправильно и сумма задолженности по пени за 2015 год должна быть признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом на основании п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Срок для обращения налогового органа в суд для взыскания задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган подал заявление № о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом был пропущен.

Налоговый орган не вправе требовать уплату пени по транспортному налогу за 2014 год, поскольку в соответствии с поручением Президента РФ, а также п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты» для физических лиц подлежит списанию сумма налоговой задолженности по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также списывается соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Ответчиком оплачен долг по транспортному налогу за 2016 год на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж за период 2016 года зачтен налоговым органом за период 2015 года, хотя есть решение Октябрьского районного суда за 2015 год.

Ответчиком оплачен долг по транспортному налогу за 2017 год в срок ДД.ММ.ГГГГ по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а пеня за период 2017 года зачтена за 2014 год и соответственно неверно рассчитана пеня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учёте.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортным средствам МАЗ 54323, гос. номер №, NISSAN ALMERA 1/5 COMFORT, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 686 рублей, за 2015 год в размере 15 686 рублей, за 2016 год в размере 15 686 рублей, за 2017 год в размере 15 686 рублей.

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО4 транспортный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-152-28-506/19, которым с ФИО4 по заявлению МИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 5604,36 рублей за 2014-2017 годы.

Налоговый орган направил в суд с настоящий административный иск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором направлен настоящий иск.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Скриншотом с рабочего стола представителя МИФНС России № по <адрес> подтверждается, что по базе данных «АИС Налог-3 ПРОМ» транспортный налог за 2014 год ФИО4 своевременно в октябре 2015 года уплачен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования

налоговой инспекции о взыскании с ФИО4 задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417,63 рублей.

Однако, обязанность по уплате пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 4 186,73 рублей административным ответчиком не исполнена.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

Доводы ответчика о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с него транспортного налога за 2015 год, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, поскольку из указанного решения не следует, что было отказано во взыскании налога и пени именно по вышеуказанным транспортным средствам.

Доводы ответчика о том, что им была уплачена задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы не могут служить основанием от освобождения его от уплаты задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей, поскольку задолженность им была уплачена несвоевременно, что следует из представленных им платёжных поручений за 2019 год.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 4 186,73 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685,08 рублей, за 2016 год в размере 1844,15 рублей, за 2017 в размере 657,50 рублей.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 4 186 рублей 73 копеек, в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 685 рублей 08 копеек, за 2016 год в размере 1844 рублей 15 копеек, за 2017 в размере 657 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1417 рублей 63 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев