Приговор № 1-1734/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-1734/2019

16RS0042-02-2019-004485-21

1-1734/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорожан Ж.В., представившего удостоверение № 1241 и ордер № 138428,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... ранее судимого 08.05.2019Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостанпо статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (вступил в законную силу 21.05.2019); наказание в виде обязательных работ отбыто 23.07.2019; неотбытой срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 16.10.2019 составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот ... за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто только частично (срок лишения права истекает ...), ... часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., выехал от ... ... в направлении ....

Далее, в этот же день, в неустановленное время ФИО2, приехав в г. ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, управляя автомобилем марки ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ездил по автомобильным дорогам г... по своим личным делам.

После этого, ... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., нарушив правила дорожного движения, развернулся в запрещенном месте и поехал ..., где был замечен сотрудниками полиции, которые, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал (сирену), начали преследование вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО2, через громкоговоритель, выдвигая требования к водителю ФИО2 остановиться.

После чего, ФИО2 выполнил законное требование сотрудников полиции и остановился, и в тот же день, около ... часа, напротив ... ... был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... показаниям технического средства «Алкотектор«Юпитер» ..., в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,624 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее судимым по статье 264.1 УК РФ, по которому срок дополнительного наказания не истек, без крайней необходимости ... период времени с ... часа, будучив состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД, в чем он раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ..., будучи инспектором ДПС, осуществлял задержание и оформление материалов по управлению подсудимым автомобилем ... состоянии алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и показаниям технического средства «Алкотектор «Юпитер» ..., в организме ФИО2 было содержание наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,624 мг/л.(л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он давал аналогичные показания, что и ...л.д. 59-61).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- протоколом ... от ... отстранении подсудимого от управления транспортным средством ..., в связи с наличием у него признаков опьянения(л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... бумажным носителем к нему, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами которого подсудимый согласился и их не оспаривал (1,624 мг/л) (л.д. 7, 8-9);

- свидетельством о поверке ..., согласно которому алкотектор «Юпитер» ... проверен .... Свидетельство действительно до ... (л.д. 12-13);

- протоколом ...1 от 16.10.2019о задержании транспортного средства «..., под управлением ФИО2 (л.д. 11);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ... была произведена выемка CD-Rдиска с видеозаписью от 16.10.2019по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, который в последующем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41, 50-54, 55, 56, 57);

- согласно справке ГИБДД срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамиФИО2, истекает ... (л.д. 18);

приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот ..., вступившим в законную силу ..., которым подсудимый осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 22-28);

- справкой из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО2 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, отбыл наказание в виде 180 часов обязательных работ ... (л.д. 69).

- постановлением об уточнении марку автомобиля считать «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным номером <***> (л.д. 58).

Суд находит, что представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому, являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенкаи мать с отцом - пенсионеров, учитывает состояние его здоровья и близких ему людей, его«не высокое» имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, ФИО2 характеризуется в быту удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное преступление по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по статье 264.1 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное преступление по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (вступил в законную силу ...); основное наказание в виде обязательных работ отбыто ...; не отбытой срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ... составляет 1 год 7 месяцев 25 дней, в связи с чем, необходимо применить ст. 70 УК РФ для сложения дополнительных наказаний по настоящим приговорам.

В силу статьи 132 УПК РФ суд находит, что с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4150 рублей (2350 следствие + 1800 суд = 4150).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, частично присоединитьаналогичное дополнительное наказание, неотбытое по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот ..., и окончательное наказание ФИО2,по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

На основании п.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в сумме 4150 /четыре тысячи сто пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью и документы, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Набережночелнинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий: подпись Некрасов С.В.