Постановление № 1-198/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Галиевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Мороз Н.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <В.Б.>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> края со стороны пересечения с проезжей частью <адрес> в <адрес> края в направлении проезжей части <адрес> в <адрес> края.

Непосредственно около 12 часов 10 минут в указанный день водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, намереваясь выполнить маневр поворота налево и проехать нерегулируемый перекресток, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и пренебрегая ими, поставил под угрозу безопасность движения, а также без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.13.12 действующих Правил, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, стал выполнять маневр поворота налево, при этом в полной мере не убедившись в отсутствии транспортных средств на полосе встречного движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в 7 м 15 см от угла <адрес> в <адрес> края и в 10 м 90 см от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, обозначающего пешеходный переход, допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, который в это же время управлял велосипедом «FORWARD» (Форвард) и двигался на указанном нерегулируемом перекрестке прямо во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, водителю велосипеда Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер слева, осложнившуюся развитием левостороннего пневмоторокса и коллапса левого легкого; ушиб мягких тканей лица, гематому надбровной области справа, ссадины надбровной области справа; ссадины по задней поверхности правого предплечья; ссадины правого коленного сустава.

Указанное телесное повреждение согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, принес извинения, передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20000 рублей, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого адвокат Мороз Н.Д. позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Железный С.С. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт передачи денежных средств потерпевшему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 3240 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <В.Б.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 3240 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс