Апелляционное постановление № 22-1173/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 4/17-13/2023

Материал № 22-1173 Судья Исаева Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2023 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника Ефремовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.08.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 26.10.2021 наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 04.08.2021 заменено на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

24.01.2022 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.09.2022 по отбытии наказания,

осужденного 12.12.2022 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

о замене исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

ФИО1 состоит на учете в Ефремовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 19.01.2023, до 31.01.2023 и повторно до 7.02.2023 по предписанию для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» не явился, 01.02.2023 и 07.02.2023 по врученному уведомлению о явке в уголовно-исполнительную инспекцию – не явился.

Ефремовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Сообщает, что нарушения ФИО1 допустил по болезни, данные обстоятельства были указаны им при даче объяснений инспектору УИИ, на момент вынесения постановления 02.03.2023 он был официально трудоустроен и приступил к отбытию наказания.

Обращает внимание, что с момента трудоустройства нарушений по отбытию наказания не допускал, что не свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 12.12.2023.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ признается прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено, что ФИО1 были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно - после вынесения предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку без уважительных причин не выходил на работу в ООО «<данные изъяты>» с 31.01.2023 по 02.03.2023, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию с учетом выданных ему уведомлений о явках на 01.02.2023 и 07.02.2023, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления заместителя начальника учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что на момент вынесения постановления 02.03.2023 он был официально трудоустроен и приступил к отбытию наказания, не влияет на правильность вынесенного решения.

ФИО1 неоднократно предупреждался о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания, однако допустил вышеуказанные нарушения, в том числе и из-за злоупотребления спиртными напитками.

Заинтересованности в оговоре осужденного ФИО1 либо предвзятости уголовно-исполнительной инспекции и суда при рассмотрении представления, не усматривается.

Решение суда надлежащим образом мотивировано. Располагая представленными сведениями, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 уклоняется от исполнения назначенного судом наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о неявке ФИО1 на работу в ООО «<данные изъяты>» по уважительной причине в материалах не имеется, не предоставлено таких данных осужденным и в ходе судебного заседания, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности применения к осужденному мер реагирования со стороны уголовно-исполнительной инспекции в соответствии со ст. 46 УИК РФ.

При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено правомерно.

Осужденный был предупрежден о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 40, 44 УИК РФ, однако с уголовно-исполнительной инспекцией свои действия он не согласовывал.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения суд принимал во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного и о его семейном положении.

В постановлении указан неотбытый осужденным срок наказания и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислен срок наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и отмене или изменению, в том числе по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий