Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-3357/2016;)~М-2143/2016 2-3357/2016 М-2143/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело №2-173/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ижевска, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, исключении сведений из ГКН в части описания границ земельного участка, прекращении нарушения прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ижевска, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации ... о выделении в аренду земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м.; признании недействительным договора о предоставлении земельного участка (договор аренды земли) № от -Дата-, оформленный между ФИО3 и Администрацией г.Ижевска; признании недействительным договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-; признании недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства обшей площадью ... кв.м.., оформленные в виде межевого плана, изготовленного ООО «Земельный кадастровый центр», послужившего основанием для постановки на кадастровый учет; исключении сведений из ГКН в части описания границ межевания земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м.; возложении солидарной обязанности на ответчиков прекратить нарушение прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги до нарушенного права, в том числе в соответствии со схемой расположения земельного участка истца на кадастровом плане и возложении обязанности снести строения в виде железных забетонированных столбов в количестве 25 шт., расположенных в местах общего пользования в виде дороги.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от -Дата- №, зарегистрированном в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Ростреестра по УР истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м.. В мае 2015 года истцу стало известно, что ответчиком Администрацией ... на основании договора аренды земельного участка и Постановления Администрации ... № от -Дата- был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м ответчику ФИО3, которая в последствии в порядке уступки права аренды передала право пользования указанным земельным участком ответчику ФИО2. При этом, ее земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в ГКН таким образом, что места общего пользования в виде ранее существовавшей проезжей дороги были полностью включены в состав этого земельного участка, в связи с чем у истца в настоящее время не имеется доступа на свой земельный участок. После обращения в июне 2015 года в Администрацию города истцу стало известно, что согласно проектной документации ... является магистралью районного значения, проезд с северной стороны к земельным участкам №№ и далее по ... является улицей транспортно-пешеходного значения. ... предусмотрен с западной, северной и восточной стороны от вновь сформированных земельных участков, расположенных по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически никакой планировки «магистрали районного значения» для организации улицы транспортно-пешеходного значения со стороны ответчика Администрации г.Ижевска не производилось и не производится. Так дороги от земельного участка <данные изъяты> (...) в сторону ... вообще нет, на данной территории растет кустарник и деревья, автомобильной или пешеходной дороги также нет. Нет проезда и прохода с западной, северной и восточной стороны от вновь сформированных земельных участков, расположенных по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого .... При это ответчиком указывается на то, что данные дороги и их местоположение было согласовано и утверждено на проведенных по инициативе Администрации ... публичных слушаниях, которых не проводилось. При получении разрешительной документации на строительство, организации и планировки мест застройки ФИО1 было учтено то обстоятельство, что подъезд к ее земельному участку будет осуществляться со стороны ..., где до апреля 2015 года ею осуществлялся подвоз строительного материала. Иного обустроенного подъезда к ее земельному участку не имеется. При этом ответчик ФИО2 установила железные столбы по периметру своего участка, тем самым ограничила доступ истца на территорию ее земельного участка. Полагает, что право истца нарушено тем, что изначальное формирование участка ответчика, последующая передача его в аренду и дальнейшая уступка прав аренды создает невозможность ФИО1 надлежащего использования своих прав собственника, так как лишена возможности пользования местами общего пользования в виде подъезда к дому. Кроме того, лишена возможности пользования дорогой, которая ранее при формировании ее земельного участка, была. При получении земельного участка именно с таким местоположением подъезда к земельному участку истец намеревалась пользоваться, в связи с чем был составлен в последующем ситуационный план, получено разрешение на строительство, но в результате предоставления земельного участка на праве аренды ответчику ФИО3 в том варианте, в котором он был предоставлен, права истца нарушены как собственника и пользователя. Полагает, что в случае передачи мест общего пользования в виде дороги физическому лицу и утверждении схемы земельного участка при его формировании, необходимо было согласовывать смежные границы земельных участков со всеми смежниками, в том числе с лицами, чьи участки стоят на учете в ГКН в точных координатах, но ранее граничили с местами общего пользования в виде дорог. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Также в настоящее время ответчик Ульянская начинает строительство жилого дома на своем земельном участке, при этом проведение данного строительства производится, в том числе в непосредственной близости от дороги, которая самовольно захвачена ответчиком и является единственным доступом к земельному участку истца.

Впоследствии исковые требования дополнены, истец просит признать недействительным постановление Администрации г.Ижевска от 25.06.2014г № о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м.; признать недействительным договор передачи (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-, оформленный -Дата- между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м.

В суд ответчик ФИО3 представила возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности, указала, что из искового заявления следует, что истец знает о нарушении ее прав уже более одного года, а именно в мае 2015 года, а исковое заявление датировано -Дата-. Указанный срок истек по первому требованию в августе 2015 года (10 месяцев назад), а по второму и третьему требованиям - в мае 2016 года, то есть два месяца назад. В связи с чем, просит применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительными Постановления Администрации ... № от -Дата-, договора аренды земли № от -Дата-, договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земли от -Дата-, результатов межевания, исключения сведений из ГКН земельного участка с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ..., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также ответчик ФИО2 обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, в том числе, в связи с тем, что срок исковой давности при обращении в суд истцом пропущен. Пояснила, что как усматривается из искового заявления от 30.06.2016г., истец знала о нарушении своих прав с мая 2015 года, то есть прошло более одного года, соответственно срок по требованию в исковом заявлении о признании недействительным Постановления Администрации ... истек в августе 2015 года, а по требованиям о признании недействительными договора о предоставлении земельного участка № от 17.07.2014г. и договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору № от 17.07.14г. истек в мае 2016 года. Следовательно, истцом пропущены сроки на 10 месяцев и на 2 месяца соответственно. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности заявил и ответчик Администрация г.Ижевска, указав, что из искового заявления следует, что истец знала о нарушении ее прав уже более одного года, а именно в мае 2015 гола. Исковое заявление датировано -Дата-. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек по первому требованию в августе 2015 года (10 месяцев назад), а по второму и третьему требованиям - в мае 2016 года.

Определением Индустриального районного суда от -Дата- применены меры обеспечительного характера в виде запрета на совершение действий по передаче прав аренды третьим лицам в отношении земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м., регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м., запрета производить любые строительные работы на земельном участке по адресу: ... в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица -Дата- привлечено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Определением суда от -Дата- применены меры обеспечительного характера в виде запрета на совершение действий по отчуждению и совершению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на земельном участке домовладением по адресу: ..., принадлежащего ФИО2; запрещены какие-либо действия с указанным имуществом, а именно: купля - продажа, дарение, обмен, перерегистрация, отчуждение каким- либо иным способом, а также перепланировка, перевод жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против применения срока исковой давности

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В возражениях на заявления ответчиков о применении срока исковой давности указала, что право истица нарушено тем, что изначальное формирование участка, расположенного по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м, последующая передача его в аренду и дальнейшая уступка прав аренды создает невозможность для истца надлежащего использования своих прав собственника земельного участка, так как истец лишен мест общего пользования в виде подъезда к дому и дороги, которая ранее при формировании земельного участка истца была, что усматривается, как из схемы формирования земельного участка истца, так и из технического паспорта на 2012 год, так и из публичной кадастровой карты. В связи с тем, что истицей подан негаторный иск, а именно предъявлены требования об устранении последствий, возникших в результате определенных действий, которые не являются правомерными и в результате которых произошло нарушение прав собственника имущества, подающего иск, требование об устранении препятствий, которые в текущий момент не дают собственнику возможности в полной мере использовать имущество, требование о прекращении действий, которые в будущем могут нарушить права истца на использование имущества. Срок исковой давности на требования такого рода не распространяется.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истец в Администрацию города с заявлением о разрешении на строительство не обращалась. Проезды учтены в проекте планировок. Пояснила, что постановлением Администрации ... от 25.06.2014г. № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1512 кв.м. с адресным ориентиром: ..., в 30 м. на северо-запад от жилого .... Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на десять лет. -Дата- между Администрацией г. Ижевска и ФИО3 заключен договор аренды Земельного участка №. Договором на передачу прав и обязанностей от -Дата- все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО2 До настоящего времени ФИО2 является арендатором, указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ без проведения торгов. Его предоставление проведено в строгом соответствии с нормами земельного градостроительного законодательства. Местоположение границ Земельного участка определено с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и зонирования территории .... Довод Истца о том, что земельный участок сформирован с захватом земель общего пользования, не соответствует действительности, так как он сформирован на землях неразграниченной государственной собственности свободных от прав третьих лиц. Кроме того, земельный участок предоставлен с учетом разрабатываемого проекта планировки территории, который в настоящее время утвержден постановлением Администрации ... № от -Дата- «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) территории линейного объекта ул. ... на участке от ул. ... до кольцевой развязки в ...». Документация по планировке размешена на официальном сайте муниципального образования «...». Более того, ссылка истца на то, что единственный подъезд к ее земельному участку проходит через участок Ответчика несостоятельный, так как у истца есть возможность доступа к своему земельному участку с юго-восточной стороны по .... Для признания ненормативного акт органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица. Таким образом, требования истца в части признания Постановления Администрации ... от 25.06.2014г. № являются необоснованными, так как не соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца. Вместе с тем, по другим требованиям - в силу ст. 304 ГК РФ истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, может требовать устранения нарушений своих прав только в отношении своего земельного участка. Ответчик Ульянская не нарушает права ФИО1, пользуется отведенным ей в установленном законом порядке земельным участком в рамках его границ. При этом ее земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения указанным участком обладает орган местного самоуправления. И только орган местного самоуправления может требовать устранения нарушения прав в отношении земельного участка. Требование об обязании ответчиков солидарно прекратить нарушение прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги и обязать снести строения в виде железобетонных столбов удовлетворено быть не может, так как ФИО2 пользуется своим земельным участком в рамках отведенных границ, договор аренды не прекращен и не признан недействительным. Также не подлежит удовлетворению и требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, поскольку согласования границ указанного земельного участка с истцом не требовалось в силу закона, в связи с тем, что границы ее земельного участка учтены в государственном кадастре недвижимости. При этом, при оформлении земельного участка кадастровым инженером проводилось информирование населения о предстоящем образовании земельного участка в газете «Известия Удмуртской Республики» от -Дата-. Возражения от истца не поступали. Кроме того, до начала строительства истец должна была получить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, чего сделано не было, в связи с чем, объект недвижимости, возведенный истцом, отвечает признакам самовольной постройки. Поддержала заявление о пропуске срока исковой давности, указала, что при признании постановления Администрации ... недействительным срок исковой давности составляет три месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По требованию о признании сделок недействительными срок исковой давности установлен в один года. Из иска следует, что ФИО1 знала о нарушении своего права более одного года, а именно с мая 2015 года, при этом с иском в суд обратилась -Дата-. Следовательно, срок давности пропущен. По первому требованию он истек в августе 2015 года, по второму и третьему – в мае 2016 года. Просит отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока на обращение с иском в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на непризнание исковых требований в полном объеме по существу и в связи с пропуском срока исковой давности. В письменных возражениях на иск указала, что доводы и требования искового заявления не основаны на законе, а права истицы не являются нарушенными. Указала, что ей принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1512 кв.м. с адресным ориентиром: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от 17.07.2014г. Земельный участок формировался из свободных городских земель, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.12.2012г. В силу земельного законодательства земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> - идентифицируется как объект гражданских прав. Согласно договору передачи (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 12.02.2015г права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 Заявленные исковые требования являются несоразмерными и нарушают баланс интересов сторон. Фактически ФИО1 требует прекратить существование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Такой способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется правомерно, на основании разрешительных и правоустанавливающих документов. На земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. Поэтому, заявляя исковые требования о прекращении существования земельного участка, ФИО1 оспаривает законность строительства и в дальнейшем намерена заявить требования о сносе жилого дома. Истец не смогла доказать нарушение своих прав ввиду ограничения доступа к своему земельному участку из-за неправомерных действий Администрации ..., ФИО2 и ФИО3 Договор аренды земли № от 17.07.2014г. и договор уступки являются оспоримыми сделками (п.1 ст.168 ГК РФ), признать которые недействительными могут только стороны договора (п.2 ст. 166 ГК РФ). Истец таковой не является и формального отношения к указанным договорам не имеет. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок на оспаривание Постановления Администрации ... № от 25.06.2014г. О наличии данных документов ФИО1 имела возможность узнать из интернет-сайтов Администрации ..., находящихся в открытом доступе. Равным образом истицей пропущен установленный Законом годичный срок на оспаривание договора аренды земли № от 17.07.2014г. и договора уступки прав от 12.02.2015г (п.2 ст.181 ГК РФ). Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Из письма ГУАиГ Администрации ... № от 20.07.2015г. следует, что проезд к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> предусмотрен с ....

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и в заявлении о пропуске срока исковой давности. Указал, что на земельном участке ФИО2 расположен объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом для проживания одной семьи, принадлежащий ей на праве частной собственности. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (Согласно норме подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). В нарушение указанного принципа земельного законодательства, истец просит признать недействительными постановление Администрации ..., договор аренды земельного участка, договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, результаты межевания земельного участка ответчика, исключить сведения из ГКН этого же земельного участка, что влечет за собой незаконность и несоразмерность заявленных исковых требований, нарушающий и баланс интересов сторон. Фактически ФИО1 требует прекратить существование земельного участка ответчика, без определения судьбы зарегистрированного за ФИО2 жилого дома, расположенного в границах указанного земельного участка, который с момента регистрации права собственности на жилой дом является обремененным в силу закона. Применительно к заявленным истцом требованиям, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является единственным объектом препятствующим «восстановлению ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги до нарушенного права,.. ., расположенного в местах общего пользования в виде дороги». Например, рядом с земельным участком с кадастровым номером 18:26:020071:122, принадлежащим на праве аренды ФИО2 расположен земельный участок с кадастровым номером 18:26:020071:121, хотя именно с позиции заявленных требований оба эти участка препятствуют восстановлению дороги. Результатом требования только к ФИО2 может явиться образование тупика, а не сквозной дороги общего пользования (либо сквозного проезда). Кроме того, в рамках проведенной комплексной дорожно-строительной экспертизы не была учтена эта особенность и неправомерность в заявленных истцом требованиях, так как наезженная колея по полю (которую и эксперт ФИО11, и истец ФИО1 называют дорогой) проходит еще и по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Кроме того, поскольку адрес земельного участка принадлежащего ФИО1 - ..., то фасадная часть дома должна находиться именно со стороны ... истца напротив, противоречат этому правилу и информации из Проекта планировки территории, ограниченной северо-восточной границей ..., северо-восточной границей микрорайона «Столичный» и ... в ... как зоны индивидуальной жилой застройки, а также генплана, где улица со стороны земельного участка ФИО2 имеет название Пазелинская и не является магистральной, а обыкновенным «хозяйственным проездом». Места общего пользования (в виде дороги) по утверждению ФИО1, определены, согласно схеме расположения земельного участка для ИЖС. Но эта схема не является документом градостроительного зонирования и территориального планирования, не является проектом планировки территории. В схеме кадастровым инженером допущена ошибка в обозначении названия улиц и ... была проложена (фактически) произвольным способом и ни одним официальным документом ее легальное существование не подтверждается. Доступ к участку истца есть со стороны магистральной ..., причем в виде автомобильного подъезда и проезда, согласно градостроительной документации. Истица (ФИО1) считает, что должны быть обустроенные проезды. Но это требование не заявлено в иске и экспертной оценке не подлежащее, это самостоятельное требование - к администрации об обеспечении проездов (доступа). Согласно данным кадастрового плана территории (КПТ), доступ к земельному участку истицы имеется. Согласно КПТ и фактическим обстоятельствам есть земли, свободные от прав третьих лиц (незастроенные), по линии строительства индивидуального жилого дома истицы со стороны ..., по которым обеспечивается пешеходный проход и автомобильный проезд. Более того, в исковом заявлении указано, что «При получении разрешительной документации на строительство.. .». Данной формулировкой ФИО1 обманывает суд, не предоставляя в качестве доказательств этой фразы никаких документов, что противоречит пункту 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, так как не получалось разрешение на строительство в установленном законом порядке, которое является обязательным: С Администрацией города (ГУАиГ) не согласовывались: планировочная организация и место размещения жилого дома. Поэтому размещение центрального дома со стороны ... является незаконным личным желанием истца, которое привело к негативным последствиям для нее самой. Кроме того, следует критически отнестись к приобщенной по ходатайству стороны истца выписке из публично кадастровой палаты, она не является достоверной.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок находится в ее пользовании в соответствии с договором уступки прав от ФИО3 Дом построен на данном земельном участке, за рамки не выходили. В связи с чем, требования, предъявленные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, не основаны на нормах права, не нарушают права истца, поскольку -Дата- оспариваемым постановлением ответчику ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:020071:122 площадью 1512 кв.м. с адресным ориентиром: ..., в 30 м. на северо-запад от жилого .... 17.07.2014г. между Администрацией ... и ФИО3 заключен договор аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, по условиям которого земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на десять лет. -Дата- договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) все права и обязанности в отношении земельного участка перешли к ФИО2, являющейся в настоящее время арендатором указанного земельного участка. Указанный земельный участок сформирован на землях неразграниченной государственной собственности свободных от прав третьих лиц, правом распоряжения, которого обладает орган местного самоуправления. Ответчик ФИО2 не нарушает права истца и пользуется отведенным в установленном законом порядке земельным участком в рамках его границ, договор аренды не прекращен и не признан недействительным, железные столбы в количестве 25 штук установлены ответчиком ФИО2 в рамках границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не нарушая права истца. Заявленными исковыми требованиями ФИО1 фактически требует прекратить существование спорного земельного участка, оспаривая, тем самым законность строительства жилого дома. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Доказательств со стороны истца, заключающихся в нарушении ее прав ввиду ограничения доступа к ее земельному участку из-за неправомерных действий ответчиков не представлено. Более того, договор аренды земельного участка № от 17.07.2014г. и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 17.07.2014г являются оспоримыми сделками, признать которые недействительными могут только стороны договора. Истец таковой не является и отношения к указанным договорам не имеет. Кроме указанного, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание постановления Администрации ... № от 25.06.2014г. О наличии данных документов истец имела возможность узнать из интернет-сайтов Администрации ..., которые находятся в открытом доступе. Вместе с тем пропущен и установленный действующим законодательством годичный срок на оспаривание договора аренды земли № от 17.07.2014г. и соответственно договора аренды (уступки) прав и обязанностей. Из представленного в материалах дела письма ГУАиГ Администрации ... № от 20.07.2015г. следует, что проезд к земельному участку истца предусмотрен с юго-восточной стороны по ....

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 18<данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус ранее учтенный, расположен по адресу: УР, .... Площадь земельного участка составляет 1500 кв. м, и соответствует материалам межевания. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2014г. на основании заявления от -Дата- № и приложенного к нему межевого плана, границы согласованны в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Земельный участок расположен по адресу: УР, ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ..., площадь составляет 1512 кв.м. и соответствует материалам межевания. Таким образом, исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка должно влечь исключение и сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что, в итоге, приведет к наличию в ГКН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, в случае признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными необходимо снять с ГКУ земельный участок целиком.

Представитель третьего лица ООО «Земельная кадастровая палата», извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса

Ранее в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО12 суду пояснила, является соседкой ФИО1 по земельному участку. Участок приобретен в 2014 году. На тот момент дорога была грунтовая, на сегодняшний день к участку не подъехать, так как на месте дороги нарезали еще участки. Позади участков возможно осуществить дорогу, но там находится лог с деревьями.

Ранее в судебном заседании -Дата- эксперт ФИО11 пояснил, что при проведении экспертизы для определения положения и наименования улиц для выяснения возможного подъезда к земельным участкам по ... руководствовался представленными документами, изложенными в приложении к заключению. Обозревая схему расположения улиц, не представленную в материалах дела при составлении заключения, указал, что данная схема по наименованию и расположению улиц частично соответствует представленной для проведения экспертизы схеме, поскольку ... и ..., в материалах дела таких сведений не было.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, установить обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности ... выдано -Дата-). Кадастровый №

Постановлением Администрации ... от 25.06.2014г № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, смежный с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью ... кв.м. ( (договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-)

Впоследствии, с -Дата- указанный земельный участок (<данные изъяты>) находится в пользовании ФИО2 на основании договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата- и акта приема-передачи от -Дата- года

Договор аренды заключен сроком до -Дата-, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован на землях неразграниченной государственной собственности свободных от прав третьих лиц и предоставлен с учетом разрабатываемого проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации ... № от -Дата- «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) территории линейного объекта ул. ... на участке от ул. ... до кольцевой развязки в ...», правом распоряжения им обладает оран местного самоуправления (Администрация ...)

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус ранее учтенный и соответствует материалам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет -Дата- и соответствует материалам межевания.

Определением суда от -Дата- по делу проведена комплексная дорожно-землеустроительная экспертиза, проведенной ООО ЭПА «Восточное», согласно выводов которой по первому вопросу: 1. При выделении земельного участка истцу и утверждении «Схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане» №, утвержденной постановлением Администрации ... № от -Дата-., параллельно границе «Участка истца» от точки н1 до точки н2 имелась грунтовая дорога, которая располагалась на землях общего пользования с северо-западной стороны земельного участка истца с кадастровым №; 2.Данная грунтовая дорога в настоящее время имеет место быть, так как пунктом 3.8. (лист 134 в материалах дела №) «Схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории» №, утвержденной постановлением Администрации ... № от -Дата-., доступ к «Участку истца» определен со стороны грунтовой дороги, которая должна быть использована в виде подъезда к «Участку истца» с северо-западной стороны. Иного доступа к «Участку истца» в «Схеме расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории» №, утвержденной постановлением Администрации ... № от -Дата-., не предусмотрено; 3. Вновь образованный «Участок ответчика с кадастровым №», сформирован на землях общего пользования с кадастровым №, правообладателем которого является Администрация .... На листе 150 (в материалах дела №) в «Схеме расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории» согласованной начальником УЗРиЗ Администрации ... -Дата-. показано, что через образуемый земельный участок ответчика с кадастровым № проходит существующая грунтовая дорога, обозначенная параллельными пунктирной и сплошной линиями.

По второму вопросу - при утверждении Администрацией ... «Схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории» №, параллельно границе с северо-западной стороны «Участка истца», с кадастровым номером 18:26:020071:37, имелась грунтовая дорога, которая графически показана на листе 150 (в материалах дела №) на «Схеме расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории», согласованной начальником УЗРиЗ Администрации ... -Дата-.

По третьему вопросу - согласно «Топографической съемке» (листы 30 и 31) на май 2009 года, доступ к земельному участку истца 18:26:020071:37, имеется (возможен) с северо-западной стороны «Участка истца», по грунтовой дороге, показанной в виде параллельных сплошной и пунктирной линий, шириной в масштабе 3 метра. Согласно «Схеме расположения земельного участка истца» согласованной начальником УЗРиЗ Администрации ... -Дата-. (Лист 136 в материалах дела №), доступ к земельному участку истца с кадастровым № имеется (определен пунктом 3.8 лист 134 в материалах дела № и условными обозначениями) с северо-западной стороны земельного участка истца, с ..., в виде грунтовой дороги, шириной в масштабе 3 метра. Согласно техническому паспорту на жилой дом истца (лист 25 в материалах дела №), доступ к земельному участку истца с кадастровым № имеется (показан) с северо-западной стороны «Участка истца», в виде обозначенной дороги. Нормативных документов, регламентирующих требования к эксплуатационному состоянию грунтовых дорог для автомобильного транспорта нет, поэтому любая грунтовая дорога шириной не менее 3 м, может быть использована для движения автомобильного транспорта.

По четвертому вопросу - в связи с формированием и выделением земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

- доступ в том числе на автомобильном транспорте к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны задней межи (юго-восточной стороны) невозможен, в виду отсутствия любого вида дороги, в том числе грунтовой, как существующей, так и проектируемой, а также из-за растущих кустарников и деревьев препятствующих доступ к «Участку истца»;

- доступ, в том числе на автомобильном транспорте, к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны передней межи (северо-западной стороны) невозможен, в виду места расположения вновь образованного земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого закрывают доступ к «Участку истца» на протяжении всей границы с северо-западной стороны «Участка истца»;

- доступ и проезд по ... со стороны ... невозможен, в виду отсутствия любого вида дороги, в том числе грунтовой, как существующей, так и проектируемой.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, из пояснений участников процесса и сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что законодатель указывает на применение срока исковой давности, то есть применение сроков к требованиям материального характера.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ФИО1 сделки обладают признаками оспоримой сделки, поскольку, не являясь стороной договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договора передачи (уступке) прав и обязанностей по этому договору, заявляет о их недействительности в связи с нарушением ее прав, как собственника смежного участка.

А в соответствии со ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается ……. со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что ФИО1 срок исковой давности по оспоримым сделкам пропущен по неуважительной причине, поскольку с иском в суд она обратилась -Дата-, тогда как, исходя из текста искового заявления, о нарушении ее прав собственника, выразившееся, по ее мнению, в использовании мест общего пользования – дороги с целью формирования земельного участка ответчика, ей стало известно в мае 2015 года, то есть за пределами срока, установленного законодателем для обжалования.

При этом, ФИО1 пропущен срок исковой давности и по требованию о признании постановления Администрации г.Ижевска о предоставлении в аренду земельного участка ответчику недействительным. Поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.219 КАС РФ)

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по существу спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом сторонам распределено бремя доказывания. В частности, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств нарушения ее права собственности: основания признания постановления Администрации г.Ижевска недействительным, недействительными договоры аренды земли, основания исключения сведений из ГКН в части описания границ земельного участка, основания восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги.

Содержание ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлено достаточно доказательств нарушения ее права собственности сформированием земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО2, за счет земель общего пользования, поскольку материалами дела подтверждено, что данный участок земли сформирован на землях неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми наделен орган местного самоуправления – Администрация г. Ижевска.

Кроме того, доводы истца об отсутствии возможности использования мест общего пользования в виде подъезда к дому и дороги, суд находит необоснованными. В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду документы, подтверждающие согласование планирования дома с ГУАиГ Администрации г.Ижевска (разрешение на строительство), не смогла сообщить и точное время его получения, из чего суд делает вывод о самостоятельном планировании места размещения жилого дома. То есть, размещение фасада дома со стороны ... является ее личным желанием, которое и повлекло негативные для нее последствия.

При этом, в качестве доказательства указанного довода истец ссылается на заключение комплексной дорожно-строительной экспертизы, проведенной ООО «ЭПА Восточное», выводы которой у суда вызвали сомнения. Так, ссылаясь в Заключении на схему расположения на кадастровом плане земельного участка истца, составленную кадастровым инженером ФИО13, перепутавшим место расположения улиц, эксперт ФИО11 сделал ошибочный вывод о месте расположения ..., что и повлекло недостоверность всего заключения. Сказанное подтвердил своими пояснения и сам эксперт ФИО11 в судебном заседании. Также эксперт не исследовал все возможные пути и проходы к земельному участку истца, не убедился в наличие или отсутствие нескольких различных путей проезда к земельному участку ФИО1, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы со стороны истца не последовало.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО4 просила о взыскании судебных расходов по делу (оплата услуг эксперта за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, оплата участия эксперта в судебном заседании в размере 5000 руб.). Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов истца при удовлетворении иска, нет оснований для взыскании данных сумм с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ..., ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации ... о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м., о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-, оформленного между ФИО3 и Администрацией ..., о признании недействительным договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от -Дата-, оформленного -Дата- между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м., о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ..., в 30 метрах на северо-запад от жилого ... кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1512 кв.м., оформленных в виде межевого плана, изготовленного ООО «Земельный кадастровый центр», послужившего основанием для постановки на кадастровых учет, об исключении сведений из ГКН в части описания границ межевания, прекращении нарушения прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги до нарушенного права, в том числе в соответствии со схемой расположения земельного участка истца на кадастровом плане и обязании снести строения в виде железобетонных столбов в количестве 25 шт., расположенных в местах общего пользования в виде дороги, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья С. А. Сутягина