Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело №2-598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 июля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования (далее - МО) «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в собственности МО «Каргопольское» имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма указана ФИО4, после смерти которой, ФИО5 и ФИО3 направлялись письма и требования о необходимости перезаключить договор социального найма. До настоящего времени требование ответчиками не выполнено. ФИО3 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением №162 от 2 апреля 2002 года за ним закреплено право на указанное жилое помещение. По достижению совершеннолетия ФИО3 был вселен в жилое помещение, но фактически по данному адресу не проживал. Препятствий к вселению ответчиков в жилое помещение и проживанию в нем не было. ФИО1 и ФИО3 постоянно проживают по другим адресам. Имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения. Ответчики в жилом помещении не проживают, текущий ремонт не проводился многие годы, помещение находится в антисанитарном состоянии, печи разрушены, печное оборудование отсутствует. Просят признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 извещались судом по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Каргопольское» (л.д. 8-9).

На основании постановления главы местного самоуправления муниципального образования «Каргопольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено право на жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> указана ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются членами семьи нанимателя, и имеют регистрацию по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 12).

Таким образом, ответчики, вселившись в указанную квартиру и проживая в ней в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, приобрели все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К таким правам относится и право на жилое помещение.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ст. 67 ЖК РФ).

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Как установлено судом, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма по отношению к спорному жилому помещению. Место жительства ответчиков в настоящее время не известно.

В спорное жилое помещение ответчики, имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, не вселяются. Намерений на вселение не высказывали. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, заложенность по оплате которых составляет 27 968 рублей 20 копеек (л.д. 22).

Факт не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу также подтверждается заявлениями жителей указанного многоквартирного дома (л.д. 18-19), актом осмотра муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО5 более 10 лет не проживают по адресу: <адрес>, при этом сохраняя регистрацию в спорной квартире.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО3, ФИО5, распорядившись своим неотъемлемым правом на жилище, добровольно выехали из спорной квартиры.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что их вещи находятся в спорной квартире, что имеются препятствия в их проживании в жилом помещении и (или) они лишены возможности пользоваться таковым, что они производят оплату коммунальных услуг в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчиков в спорной квартире является установленным и носит не временный, а постоянный характер, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении в рамах отсутствует застекление, помещение находится в антисанитарном состоянии, не отапливается, что приводит к разрушению печного оборудования и жилого помещения, что в частности подтверждается актом осмотра муниципальных помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме (л.д. 21).

Таким образом, не проживая в жилом помещении ответчики допускают его разрушение, жилое помещение по целевому назначению ответчиками не используется. Ответчикам неоднократно направлялись требования об устранении выявленных нарушений (от 27 и 30 июня, 6 октября 2017 года), которые до настоящего времени не устранены.

Жилищное законодательство направлено на защиту прав добросовестных граждан, злоупотребление правом не допускается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5, не проживая в спорной квартире более 10 лет, и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил

исковое заявление администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину по 150 (Сто пятьдесят) рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев