Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-587/2018 М-587/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

представителя третьего лица ТСН-1 – ФИО3, действующей на основании Устава,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя:

- сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, комнаты № общей площадью 117,2 кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определить размер долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в следующем порядке: ФИО1 (264/1172 долей в праве), ФИО5 АлексА. (303/1172 долей в праве), ФИО2 (303/1172 долей в праве), ФИО4 (302/1172 долей в праве).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 263/1171 долей в праве общей долевой собственности, площадью 26,3 кв.м., в нежилом помещении с кадастровым номером №, комнаты №№ общей площадью 117,1 кв.м., цокольный этаж, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В указанном помещении была произведена перепланировка в виде снесения перегородки с дверным проемом между комнатой № и комнатой №; установления перегородки между комнатой № и комнатой №а; в комнате № установлены раковина, унитаз, душ. В результате перепланировки площади комнаты № образована комната №. Работы по перепланировке выполнялись в соответствии с требованиями технических регламентов по безопасности зданий, сооружений, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и друг норм и правил. После выполнения данной перепланировки истец обратился в экспертную организацию ГУП «Центральная строительная лаборатория <адрес>», которая выдала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные нежилые помещения были сохранены в перепланированном состоянии, а именно комната № площадью 22,4 кв.м., и комната № площадью 2,6 кв.м. Данное нежилое помещение согласно выписки из ЕГРН на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 (263/1171 долей в праве), ФИО5 (303/1171 долей в праве), ФИО2 (303/1171 долей в праве), ФИО4 (302/1171 долей в праве). Общая площадь нежилого помещения составляет 117,1 кв.м. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сохранено нежилое помещение общей площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, цокольный этаж, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. При очередном обращении в Жигулевский филиал ГУП СО «ЦТИ» за техническим паспортом на нежилое помещение для проведения регистрационных действий, в данном техническом паспорте была выявлена техническая ошибка, которую допустила вышеуказанная организация при составлении данного документа, а именно: в поэтажном плане помещения не была отражена комната №, площадью 2,6 кв.м., что повлекло за собой отсутствие данной комнаты в техническом паспорте, а так же несоответствие общей площади нежилого помещения. После корректировки и устранения технической ошибки специалистами Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. После внесения изменений общая площадь нежилого помещения изменилась и составила 117,2 кв.м. После увеличения общей площади нежилого помещения с 117,1 кв.м. до 117,2 кв.м., изменились и размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в следующем порядке: ФИО1 (264/1172 долей в праве), ФИО5 АлексА. (303/1172 долей в праве), ФИО2 (303/1172 долей в праве), ФИО4 (302/1172 долей в праве). Учитывая, что работы по перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к помещениям, применяя по аналогии закона ч.4 ст. 29 ЖК РФ, истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСН-1 г. Жигулевска.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТСН-1 г. Жигулевска – ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности, доля в праве 263/1171 нежилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено нежилое помещение общей площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, цокольный этаж, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в техническом паспорте была допущена техническая ошибка в виде отсутствия комнаты №, площадью 2,6 кв.м., а также несоответствие общей площади нежилого помещения, истец не может зарегистрировать свое право на спорное нежилое помещение. Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Однако в настоящем деле документы, подтверждающие получение согласия всех собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, не представлены. Истец в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения не обращался. Учитывая изложенное, администрация городского округа Жигулевск просит вынести решение по заявленным требованиям с учетом доказательств, предоставленных истцом в обоснование требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выслушав пояснения истца, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ТСН-1 г. Жигулевска – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жигулевским городским судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 АлексА.а, ФИО2, ФИО1, ФИО4 к администрации городского округа Жигулевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно которому исковые требования истцов были удовлетворены.

При рассмотрении гражданского дела № были установлены следующие обстоятельства

ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане комнаты №, в следующих долях ФИО5 – 303/1171, ФИО4 – 302/1171, ФИО2 – 303/1171, ФИО1 – 263/1171, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых помещений составляет 117,1 кв.м., площадь помещения № составляет 10,0 кв.м., площадь помещения № составляет 8,1 кв.м., площадь помещения № составляет 2,8 кв.м., площадь помещения № составляет 7,1 кв.м., площадь помещения № составляет 17,8 кв.м., площадь помещения № составляет 7,1 кв.м., площадь помещения № составляет 16,5 кв.м., площадь помещения № составляет 13,4 кв.м., площадь помещения № составляет 29,3 кв.м., площадь помещения № составляет 5,0 кв.м.

Согласно представленного технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых помещений составляет 117,1 кв.м., площадь помещения № составляет 18,7 кв.м., площадь помещения № составляет 1,9 кв.м., площадь помещения № составляет 2,8 кв.м., площадь помещения № составляет 7,1 кв.м., площадь помещения № составляет 17,8 кв.м., площадь помещения № составляет 7,1 кв.м., площадь помещения № составляет 12,1 кв.м., площадь помещения № составляет 13,4 кв.м., площадь помещения № составляет 34,6 кв.м., площадь помещения № составляет 1,6 кв.м. Указано, что в процессе кадастровых работ выявлены перепланировка внутренних комнат, демонтаж перегородок между комнатами № и № между комнатами № и № установка перегородок между комнатами №, № и № заделка дверных проемов между комнатами №, и № между комнатами № и № в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и №, между комнатами № и № и между комнатами № и №

Указанные работы были произведены без согласования с органом местного самоуправления, то есть являются самовольным переустройством и перепланировкой.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория». В результате проведенной судебной строительной экспертизы были сделаны следующие выводы:

1. Выполненная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан в соответствии с Федеральным законом №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г.

2. В результате перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности жилого дома. Проем, выполненный в самонесущей кирпичной стене, усилен стальной перемычкой, целостность конструкции стены, которая не является несущей, восстановлена.

3. Работы по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № выполнены в соответствии с предоставленным судом проектом, нормативной документацией на строительство и не противоречат требованиям, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».

4. Произведенные изменения объемно-планировочных решений нежилого помещения с кадастровым номером 63:02:0302016:528, размещенного в уровне цокольного этажа дома, не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций существующего многоквартирного жилого дома, получение на строительство не требуется, если «изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности…», согласно п. 4.1 ч. 17 чт. 51 ГрК РФ

На поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

- перепланировка, выполненная в нежилом помещение с кадастровым номером №, общей площадью 117,1кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа перегородок между комнатами № и № между комнатами № и № установки перегородок между комнатами №, № и №, заделки дверных проемов между комнатами № и №, между комнатами № и № в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и №, между комнатами № и № между комнатами № и № соответствует градостроительным и строительным нормам, в том числе:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*»;

- Градостроительному кодексу Российской Федерации.

- конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работоспособность несущих строительных конструкций в результате перепланировки, выполненной в нежилом помещение с кадастровым номером №, общей площадью 117,1кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, не нарушаются.

Выполненная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности, угроза жизни и здоровью граждан в результате перепланировки нежилого помещения не создается, в соответствии с Федеральным законом №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года.

Указанная информация также подтверждается представленным в суд Техническим заключением ООО «Д.А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранении нежилых помещений после произведенной перепланировки без предварительного согласования с администрацией г.о.Жигулевск. согласно которого состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на момент обследования соблюдают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, - не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, - соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд также учитывает, что стены многоквартирного дома являются кирпичными, а не крупнопанельными либо крупноблочными, в связи с чем установленный п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрет на расширение и устройство проемов в данном случае не применим.

Более того, как установлено в заключении судебной экспертизы дверные проемы пробиты в не несущих перегородках, а также самонесущей (несущей только собственный вес) кирпичной стене. В качестве перемычек во вновь устроенных проемах применены равнополочные уголки в соответствии с ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатные равнополочные». Все демонтированные конструкции не являются несущими. Плиты перекрытия на продольные несущие стены, в связи с чем несущая способность конструкций всего дома не нарушена, что подтверждается расчетами, выполненными как экспертом ООО «Центральная строительная лаборатория», так и специалистом ООО «Д.А.Н.».

На основании указанного решения Жигулевского городского суда <адрес>, было сохранено нежилое помещение, общей площадью 117,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, цокольный этаж, в перепланированном состоянии в виде: демонтажа перегородок между комнатами № и №, между комнатами № и № установки перегородок между комнатами №, № и № заделки дверных проемов между комнатами № и № между комнатами № и № в комнате №, в комнате №, пробивка дверных проемов между комнатами № и №, между комнатами № и № между комнатами № и № в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из смысла приведенных норм закона следует, что нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенной перепланировки, переустройства строительным нормам, СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В материалы гражданского дела предоставлен технический паспорт нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, составленный Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 117,2 кв.м., в том числе площадь помещения № составляет 18,7 кв.м., площадь помещения № составляет 1,9 кв.м., площадь помещения № составляет 2,8 кв.м., площадь помещения № составляет 7,1 кв.м., площадь помещения № составляет 22,4 кв.м., площадь помещения № составляет 2,6 кв.м., площадь помещения № составляет 12,1 кв.м., площадь помещения № составляет 13,4 кв.м., площадь помещения № составляет 34,6 кв.м., площадь помещения № составляет 1,6 кв.м. Изменение общей площади произошло, в том числе за счет того, что снесена перегородка с дверным проемом между ком. № и ком. №; установлены перегородки между ком. № и ком. №; в ком. № установили раковину, унитаз, душ.

Из ответа Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен на основании акта обследования, по заявлению ФИО5 АлексА.а - собственника доли в праве 303/1171, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате натурных обследований помещения цокольного этажа по адресу: <адрес>, технику-инвентаризатору не был предоставлен доступ в комнаты №,№ и акт обследования без указания перепланировки в этих комнатах был подписан ФИО5 Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основания акта обследования по заявлению ФИО1 - собственника доли в праве 263/1171, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ..В результате натурных обследований техником - инвентаризатором помещения цокольного этажа по адресу: <адрес>, был предоставлен доступ ко всем комнатам и зафиксирована перепланировка: снос перегородки с дверным проемом между комнатой № и комнатой №, установка перегородки между комнатой № и комнатой №, а также в комнате № установка раковины, унитаза, душа. Акт обследования с нанесением и описанием перепланировки подписан заказчиком ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в техническом паспорте, подготовленном Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была допущена техническая ошибка в части указания общей площади нежилых помещений, поскольку не были учтены комнаты №№, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации нежилых помещений без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по перепланировке нежилого помещения, а именно установлены раковина, унитаз и душевая кабина в комнате №

Из технического заключения о возможности сохранения нежилых помещений после произведенной перепланировки без предварительного согласования с администрацией г.о. Жигулевск, расположенных по адресу: <адрес> составленного ООО «Д.А.Н.», следует, что в здании произведена реконструкция без предварительного согласования с администрацией <адрес>, включающая в себя установку сантехнического оборудования (унитаза, душевой кабины и раковины); демонтаж перегородки и раковины; возведение новых перегородок. В элементах конструкции отсутствуют дефекты, снижающие из прочность и надежность, они пригодны к дальнейшей эксплуатации, а также выполненная перепланировка нежилых помещений не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНИП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также отвечает требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки нежилых помещений на момент обследования: соблюдают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Установленное сантехническое оборудование в помещении № подключено к централизованным сетям водоснабжения и канализации расположенных в нижележащем подвале, имеет соответствующие приборы учета и подключено к данным сетям отдельно от расположенных выше жилых помещений и не затрагивает общего имущества жилой части дома.

Суд считает указанное техническое заключение, допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, проведено экспертами, чья квалификация подтверждена документально, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" к полномочиям органов местного самоуправления Самарской области в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относится принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. Для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимо, в числе других документов, письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8 настоящего Закона.

Согласно ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что установленное сантехническое оборудование в помещении № подключено к централизованным сетям водоснабжения и канализации, расположенных в нижележащем подвале, имеет соответствующие приборы учета и подключено к данным сетям отдельно от расположенных выше жилых помещений и не затрагивает общего имущества жилой части дома, а также что, председатель ТСН-1 г. Жигулевска – ФИО3, действующая на основании Устава не возражала против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку выполненная перепланировка нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

Частями 2 и 3 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу действующего законодательства общая совместная собственность образовывается в отношении общего совместного имущества супругов ( ст. 33 СК РФ), в отношении имуществ фермерского хозяйства (ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), в отношении имущества садоводческих и т.п. обществ ( ст. 4 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, с учетом того, что произошло увеличение площади нежилого помещения с кадастровым номером №, комнаты № общей площадью 117,2 кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества в следующем порядке: ФИО1 (264/1172 долей в праве), ФИО5 АлексА. (303/1172 долей в праве), ФИО2 (303/1172 долей в праве), ФИО4 (302/1172 долей в праве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 117,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, цокольный этаж, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1, ФИО5 АлексА.а, ФИО2, ФИО4 в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 117,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, цокольный этаж в следующем порядке: ФИО1 (264/1172 долей в праве), ФИО5 АлексА.у (303/1172 долей в праве), ФИО2 (303/1172 долей в праве), ФИО4 (302/1172 долей в праве).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16.05.2018.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева