Решение № 2-412/2021 2-412/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-412/2021

Дело № 2-412/2021

поступило в суд 23.08.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Захарову Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, указав, что 23 февраля 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Tойота Спринтер», государственный номер №, находившегося под управлением Захарова М.А. и автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла Ранкс» государственный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения расмера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность Захарова М.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (ХХХ №, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65 392 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Захаров М.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Захарова М.А. направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции,

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика 65 392 рубля в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 рублей, а также взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 43.).

Ответчик Захаров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 54, 56, 57 ).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками по адресу его регистрации, а также по месту фактического проживания. Суд трижды направлял ответчику Захарову М.А. судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации: 16.09.2021 – возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, 24.09.2021 года и 28.10.2021 - возвращено с отметкой «истек срок хранения», также направлялась корреспонденция по адресу фактического проживания: 24.09.2021 года и 28.10.2021 - возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика. При этом, как следует из телефонограммы, составленной сотрудником суда, ответчик Захаров М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, исковое заявление направленное ПАО СК «Росгосстрах» им получено, с суммой заявленных исковых требований он согласен (л.д. 54 ).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (ч. 2)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о ДТП, 23 февраля 2021 года в 21 ч. 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя участниками: водитель автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный номер №, страховой полис серии ХХХ № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО8, собственник ФИО6, в результате ДТП повреждено: левая задняя дверь, левое заднее крыло; и водитель «Tойота Спринтер», государственный номер №, Захаров М.А., страховой полис серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах», собственник транспортного средства ФИО7 (л.д. 18).

Автогражданская ответственность собственника ФИО7 застрахована, согласно страхового полиса серии ННН 3020852902 в ПАО СК «Росгосстрах» от 10.02.2021 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО7 (л.д. 17).

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 г., постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 г, Захаров Максим Александрович признан виновным в том, что 23.02.2021 года в 21 час 30 минут по адресу <адрес> управлял транспортным средством «Tойота Спринтер», государственный номер № допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20,22)

Согласно акта о страховом случае, 23 февраля 2021 года в 21 ч. 30 минут в <адрес> произошло ДТП. Информация о потерпевшем (страхователе) ФИО6, автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный номер №, страховой полис серии ХХХ № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицо, управляющее ТС на момент ДТП- ФИО8; Информация о причинителе вреда: страхователь ФИО7, страховой полис серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах», «Tойота Спринтер», государственный номер №,. Лицо управляющее ТС на момент ДТП Захаров М.А. Случай признан страховым, имеются основания для предъявления регрессного требования, транспортному средству причинен ущерб 65 392 рубля, размер страхового возмещения составил 65 392 рубля (л.д. 26).

18 марта 2021 года ФИО6 обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением документов (л.д. 33-34).

Из экспертного заключения № ПВУ –Б-04656 от 24 марта 2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Ранкс, государственный номер №, собственник ФИО6, составляет 65 392 рубля ( л.д. 36- 38).

Согласно платежного поручения № 8876 от 07 апреля 2021 года филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО6 65392 рубля - выплата в порядке прямого возмещения убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно платежного поручения № 26472 от 01 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 65 392 рубля ( л.д. 15).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что автомобили: «Tойота Спринтер», государственный номер К943ОХ154 под управлением Захарова М.А., собственником транспортного средства является ФИО7, и «Тойота Королла Ранкс», государственный номер Т877МВ154, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО8, были участниками дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ФИО6 Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тойота Спринтер Захарова М.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа.

Также установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Tойота Спринтер», государственный номер № ФИО7 застрахована, согласно страхового полиса серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7, Захаров М.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате вышеуказанного ДТП 23 февраля 2021 года автомобилю «Тойота Королла Ранкс», государственный номер №, собственником которого является ФИО6, были причинены механические повреждения, владельцу транспортного средства в результате действий ответчика причинен ущерб, при этом Захаров М.А. в нарушение требований закона не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием в силу закона для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения судом установлен.

Приведенные доказательства ответчиком не оспорены, в их объективности у суда не имеется оснований сомневаться, так как они в полной мере согласуются друг с другом, сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств в обоснование заявленной суммы. Ответчиком иных достоверных и допустимых доказательств, указывающих, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не соответствует действительности, не представлено, указанная стоимость им не оспаривалась, при этом право предоставления своих возражений судом ему неоднократно разъяснялось.

Именно ответчик управлял автомобилем Tойота Спринтер, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, в результате его виновных действий было повреждено имущество ФИО6, при этом водитель Захаров М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), поэтому в силу пп. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 330 от 18.08.2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, в размере 2162 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств установлено настоящим решением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Захарову Максиму Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Захарова Максима Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65392 рублей, с начислением на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-412/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2020-000736-21