Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1515/2017

дело № 2-1515/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 евны к ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании незаконными действий по уточнению сведений о земельном участке, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО5 о признании незаконными действий по уточнению сведений о земельном участке, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке.

В обоснование требований истец указала, что апелляционным определением Московского областного суда по делу № исключено из решения Пушкинского городского суда указание об установлении границ земельного участка площадью 931 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 Однако в ГКН внесены сведения о данном земельном участке площадью 931 кв.м.

Истец просит признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению уточнений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительными действия и решение о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, признать недействительной запись ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, пояснили, что постановка границ и площади спорного земельного участка на кадастровый учет нарушила права истца, так как смежная граница земельных участков истца и ответчика не согласована и не имеется решения суда, которым эта граница была бы установлена. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО6 об установлении границ земельного участка было выяснено, что спорный земельный участок ответчика ФИО5 площадью 931 кв.м поставлен на кадастровый учет, это препятствует ФИО6 в установлении границ своего земельного участка.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО2 не признала иск, пояснила, что границы земельного участка истца не установлены, иск об установлении границ оставлен судом без рассмотрения, права истца не нарушены, постановления о закреплении площади земельного участка ответчика отменены не были, земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах по фактическому пользованию, сведения о границах и площади спорного земельного участка внесены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, где содержалось решение суда, кадастровая палата не располагала судебным постановлением об отмене данного решения суда, поэтому оснований для приостановления учета или отказа в учете не было.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 не признал иск, пояснил, что права истца не нарушены.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 не признали иск, пояснили, что права истца не нарушены, земельный участок поставлен на кадастровый учет по фактическому пользованию, ничто не отрицал, что у ФИО5 есть земельный участок площадью 931 кв.м.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.16 ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее редакция до 01.01.2017г.), постановка на кадастровый учет производится в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости производится в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений; снятие с кадастрового учета производится в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.23 Закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что при учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).

Согласно п.п.2 п.5 ст.27 Закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 и ч.5 ст.40 указанного Закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст.13 ГПК РФ обязательными являются вступившие в законную силу решения суда.

Из решения Пушкинского городского суда от 11.04.2012г., апелляционного определения Московского областного суда от 13.09.2012г. по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, строения, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении нарушенного права и сносе построек установлено следующее.

ФИО6 на основании договора дарения части дома от 18.08.1995г. являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постановлением главы территориальной администрации <адрес> от 25.09.2003г. № доля ФИО6 в праве собственности на жилой дом признана равной единице, постановлением Главы администрации <адрес> от 14.08.1998г. № за домовладением № закреплен земельный участок площадью 1118 кв.м по фактическому пользованию, в собственность ФИО6 передан земельный участок площадью 1000 кв.м; земельный участок площадью 118 кв.м передан ФИО6 в аренду сроком на 49 лет; на основании указанного постановления ФИО6 получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м и заключен договор аренды; границы земельного участка ФИО6 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решением суда от 10.09.2009г. за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок площадью 994 кв.м на основании представленного ФИО5 плана ООО «<данные изъяты>». Межевание земельного участка ФИО5 проводилось в 2009г., площадь земельного участка ФИО5 по правоустанавливающим документам различна, по постановлениям и свидетельствам площадь земельного участка составляет 670 кв.м либо 1000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, по данным ООО «<данные изъяты>» составила 994 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 50-АБ №, выдано 21.10.2010г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 12.06.1993г. и решения Пушкинского городского суда от 10.09.2009г., вместе с тем решение суда от 10.09.2009г. правовых последствий для ФИО6 не влечет, поскольку при рассмотрении дела ФИО6 участия не принимала, кроме того, указанным решением спор между ФИО5 и ФИО6 по поводу установления границ их земельных участков не разрешался. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м и решение суда о праве собственности на 994 кв.м противоречат представленным в материалы дела доказательствам, таким, как договор купли-продажи жилого дома, из которого следует, что домовладение располагалось на земельном участке площадью 670 кв.м, также из материалов инвентарного юридического дела на домовладение следует, что площадь земельного участка при домовладении по фактическому пользованию составляла 670 кв.м. Земельный участок площадью 670 кв.м был поставлен ФИО5 на кадастровый учет. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 50-АБ №, выданное 21.10.2010г., является незаконным, так как в нем указаны площадь и границы земельного участка, которые не определены надлежащим образом. Суд первой инстанции указал, что между ФИО6 и ФИО5 имеется спор по вопросу расположения построек сторон и разделительного забора между ними. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка ФИО5 составляет 931 кв.м.

Суд первой инстанции решением от 11.04.2012г. признал недействительными сведения об описании местоположения границ и площади 994 кв.м земельного участка ФИО5, исключив данные сведения из государственного кадастра недвижимости, одновременно установил границы земельного участка площадью 931 кв.м ФИО5 по плану фактического пользования, выполненному экспертом, признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО5 площадью 994 кв.м от <дата>, внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка 994 кв.м ФИО5, указав площадь, принадлежащего ей земельного участка – 931 кв.м, в остальной части исковые требования ФИО6 евны оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, установив границы и площадь земельного участка ФИО5, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, в связи с этим решение в части установления границ и площади земельного участка ФИО5 подлежит исключению из решения. Требование ФИО6 об исключении из ГКН описания местоположения границ земельного участка ФИО5 подлежит удовлетворению, так как границы земельного участка ФИО5 не были согласованы в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Пушкинского городского суда от 11.04.2012г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, сносе строения, исключил из решения суда указание об установлении границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № площадью 931 кв.м, признал недействительными сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка ФИО5 площадью 994 кв.м с кадастровым номером №, исключил из ГКН и ЕГРП описание местоположения границ и площади данного земельного участка, в остальной части решение оставил без изменения.

16.03.2016г. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> представлено заявление и межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, из межевого плана следует, что площадь земельного участка составила 931 кв.м, граница от точки н2 до точки н5 установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № от 11.04.2012г. (л.д.34-46). На основании межевого плана от 16.03.2016г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внесены изменения в ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 13.05.2016г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 931 кв.м с кадастровым номером №, основанием для регистрации права указано решение суда от 11.04.2012г. по делу №, дата вступления в законную силу 05.06.2012г.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 представила кадастровому инженеру в качестве документа, подтверждающего согласование с ФИО6 границы земельного участка площадью 931 кв.м, решение суда от 13.09.2012г., не содержащее отметки о его отмене в части. В этой ситуации внесение в ГКН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 931 кв.м с кадастровым номером № не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, поскольку граница считается не согласованной. Доводы ответчиков о том, что права ФИО6 не нарушены, поскольку границы и площадь земельного участка определены по фактическому пользованию, не являются основанием к отказу в иске, так как противоречат апелляционному определению от 13.09.2012г., которым исключено из решения суда указание об установлении границ данного земельного участка, то есть граница считается несогласованной, спор по местоположению границы на настоящее время не разрешен.

Требование истца о признании недействительными решения и действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.16 Закона, постановка на кадастровый учет производится при образовании или создании объекта недвижимости. Сведения о границах земельного участка ФИО5 площадью 994 кв.м уже были внесены ранее в ГКН, межевой план от 16.03.2016г. был подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка. В данном случае кадастровой палатой на основании межевого плана от 16.03.2016г. произведена не постановка на кадастровый учет в связи с образованием объекта недвижимости, а кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (границ), истец просит признать недействительными решение и действия, которые ответчиком не совершались, данное требование не может быть удовлетворено.

Требование о признании недействительной записи в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № суд считает не подлежащим удовлетворению. По сути, истец просит аннулировать запись в целом, что приведет к снятию земельного участка с кадастрового учета. Между тем, каких-либо оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренных Законом «О государственном кадастре недвижимости» (ред. до 01.01.20917г.) и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 евны к ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании незаконными действий по уточнению сведений о земельном участке, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 931 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка 931 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование истца о признании недействительным решения и действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017г.

СУДЬЯ: