Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 01.06.2012 г. задолженность по основному долгу — 894869,81 рублей; задолженность по уплате процентов — 112493,04 рублей; задолженность по уплате неустоек 218193,67 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1225556,52 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 52 копейки). Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» : деревообрабатывающее оборудование № 2006 г. выпуска. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20328 р..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.06.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и ответчиком ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 700000 (семьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок до 01.06.2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24,4 % годовых под договор залога № № В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». 27.11.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 01.06.2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г.. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 894 869,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 9.800 % годовых; срок - до 01.10.2018 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 01.06.2017 года № 01018 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 02.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог деревообрабатывающее оборудование залоговой стоимостью 475000 рублей(Четыреста семьдесят пять тысяч рублей). Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018г. составляет 1225556,52 рублей (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 52 копейки), из них:задолженность по основному долгу — 894869,81 рублей (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 81 копейка); задолженность по уплате процентов – 112493,04 рублей (Сто двенадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 04 копейки); неустойки за несвоевременную оплату кредита -183750,37 рублей (Сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей 37 копеек), неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34443,30 рублей (Тридцать четыре тысячи четыреста сорок три рубля 30 копеек). В обосновании требований истец ссылается на положения ст.309,322,323,334,348,810,819 ГК РФ.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.106,112), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.8). При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.110). Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам. Исходя из совокупности изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме требований.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 01.06.2012 г., и ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок до 01.06.2015 года под 24,4 % годовых на покупку деревообрабатывающего оборудования №, 2006 г. выпуска ( л.д. 17-26).

ФИО1 выразил свое согласие с представленным ему расчетом по кредиту присоединился к условиями предоставления кредита под залог приобретаемого оборудования, выдаваемым ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», а также согласовал график погашения кредита в котором обязалась погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами, удостоверив свое согласие личными подписями.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1 в банке истца ( л.д.9-12) в котором имеются сведения о выдаче банком ФИО1 кредита и о распоряжении им этими кредитными денежными средствами об оплате за счет кредитных средств предоставленных ответчику банком по его заявлению о перечислении ООО «ЮКА СТРОЙ» за купленное по договору поставки деревообрабатывающее оборудование ( л.д.27).

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком ФИО1 А,Г. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика.

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Из объяснений стороны истца и анализа представленных в дело доказательств, суд установил, что 27.11.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика ФИО1 и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 01.06.2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г. ( л.д.49-54).

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 894 869,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 9,800 % годовых, срок возврата кредитных денежных средств увеличен до 01.10.2018 года включительно.

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Банк истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 01.06.2017 года № № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 02.06.2017 года.( л.д.55-60)

Из представленных материалов дела суд установил, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Истец исчислил задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 г., что является его правом.

Задолженность заемщика ответчика ФИО1 перед Банком истца составила в размере 1 225 556,52 рублей, из них : задолженность по основному долгу — 894 869,81 рублей; задолженность по уплате процентов – 112 493,04 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита -183 750,37 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34 443,30 рублей.

В связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 225 556,52 рублей. ( л.д.13-16)

Поскольку ответчик в установленном порядке не исполняет длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленным расчетом.

Должник ФИО1 не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом, не представил суду собственного расчета, а также не представил суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Решением арбитражного суда города Москва от 20.01.2017 г. в отношении кредитной организации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".( л.д.61)

В соответствии со ст.20 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществления банковских операций, предусмотренные ст.20 этого Закона, что предусмотрено ст.189.76 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.189.78 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиком по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору и возникших неустойки и процентов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог выше указанного деревообрабатывающего оборудования, находящегося в собственности у ответчика, являющегося обязанным лицом по кредитному договору, возник в силу заключенного между ним и заимодавцем договора залога, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиком по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ФИО1 договора залога.

В обеспечение исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге № № от 01.06.2012 г. (далее по тексту - Договор о залоге) ( л.д.28-34).

В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество: деревообрабатывающее оборудование №, 2006 г. выпуска, которое принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность ответчика по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное ФИО1 в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное деревообрабатывающее оборудование, залоговая стоимость которого сторонами при заключении договора о залоге была определена в размере 475 000 рублей ( л.д.30).

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанное автотранспортное средство, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере их рыночной стоимости определенной в рамках исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 20328 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2018 г. (л.д. 2), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" денежные средства задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2012 г. в размере 1225536,52 рублей (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей пятьдесят две копейки), из которых задолженность по основному долгу в размере 894869,81 рублей (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят одну копейку), задолженность по уплате процентов в размере 112493,04 рублей (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто три рубля четыре копейки), задолженность по уплате неустоек в размере 218193,67 рублей (двести восемнадцать тысяч сто девяносто три рубля шестьдесят семь копеек).

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2012 г. на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – деревообрабатывающее оборудование WEINIG UNIMAT 500, 2006 г. выпуска, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости, равную рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в возмещении понесенных судебных расходов денежные средства в размере 20328 рублей (двадцать тысяч триста двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу