Решение № 2А-2092/2025 2А-2092/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-2092/2025

Дело № 2а-2092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, главному приставу ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 находится возбужденное в отношении должника ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени исполнительных действий, достаточных для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не было совершено. Исполнительное производство в течение четырех лет остается не исполненным, денежные средства взыскателю не поступают. Между тем должник является владельцем транспортного средства, на который не наложен арест, должник не ограничен права на управление транспортными средствами.

11.07.2024 года ФИО1 направила в ГУФССП России по Республике Башкортостан жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. В предусмотренные законом сроки её жалоба не рассмотрена, в установленном порядке решение не принято.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.07.2024 г. поданной в порядке подчиненности согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не направлении ответа. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (или иное должностное лицо на исполнении которого будет находится исполнительное производство №-ИП) произвести исполнительные действия, рассчитать задолженность должника по алиментам, направить справку о расчете задолженности взыскателю, наложить арест на имущество должника, ограничить должника в выезде за пределы Российской Федерации, ограничить в специальном праве.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальник отдела –старший судебный приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, главный пристав ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 03.03.2016 г. в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В последующем исполнительное производство неоднократно оканчивалось и вновь возобновлялось.

27.07.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – <данные изъяты>

21.08.2024 г. постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства исполнительное производство возобновлено с присвоением №

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в рамках исполнительного производства за период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в последующем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, налоговые и пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов, в органы ГИБДД, Гостехнадзора о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в росреестр с целью установления имущественного положения должника, ЗАГС с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Из полученных по направленным запросам ответов следует, что должник ФИО7 является владельцем транспортного средства Инфинити FX государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.03.2025 г. о расчете задолженности по алиментам задолженность должника ФИО7 по состоянию на 18.05.2021 г. определена в размере 610 476,41 рублей.

Той же датой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации для удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам поступили денежные средства в размере 17234,52 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывая на нарушение своих прав, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не наложению ареста на транспортное средство должника и в не ограничении его права на управление транспортным средством.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд исходит из того, что судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, данный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Сведений о реализации должником автомобиля не имеется. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. Учитывая, что ранее исполнительное производство оканчивалось ввиду направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы ООО «ТРК-ТРАНС» суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела производятся удержания с заработной платы должника.

Обращаясь в суд административный истец также ссылается на бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по РБ, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 17.07.2024 г., поданной в порядке подчиненности.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

17.07.2024 г. ФИО1 в порядке подчиненности подана жалоба на имя главного судебного пристава ГУФССП России по РБ.

Письмом от 18.08.2024 г. за подписью руководителя ГУФССП по РБ ФИО8 простой почтовой корреспонденцией направлен ответ на жалобу ФИО1, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные административным ответчиком доказательства рассмотрения жалобы и направления постановления по результатам ее рассмотрения в адрес взыскателя, приходит к выводу об отсутствии со стороны главного пристава бездействия.

К нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1 указанное в административном иске бездействие административных ответчиков не привело, доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа исполняются путем перечисления на счет взыскателя денежных средств, удерживаемых с заработной платы должника, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, главному приставу ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова