Решение № 2-2186/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2186/2024

Дело № 2-2186/2024

56RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 54 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Банк уступил обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что послужило основанием для обращения с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 929,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 077,88 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.12, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 28,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. (пункт 11, 12 Тарифного плана ТП 7.12).

Составными частями договора № кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из представленных расчета задолженности, выписки по договору кредитной линии № следует, что обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом, ФИО1 активировала кредитную карту, совершив снятие наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 95 929, 38 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет -выписку. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № (далее по тексту ГС №) в отношении уступки прав требований, по условиями которого с даты подписания ГС № и до ДД.ММ.ГГГГ банк на условиях ГС № предлагает приобрести ООО «Феникс» права требования к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях ГС № принимает и оплачивает права требования к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в реестре.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По рассматриваемым требованиям, срок исковой давности начинает течь после выставления клиенту заключительного счета – с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования о полном погашении долга – пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в пределах срока исковой давности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности на период действия судебного приказа.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая взыскание задолженности в приказном производстве, срок исковой давности удлиняется на срок действия судебного приказа (4 месяца 28 дней) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 месяца 28 дней), то есть до предъявления иска в суд.

Подача иска за пределами срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО "Феникс" отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 929,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 077,88 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 10 июля 2024 года

Судья О.В. Евсеева