Решение № 2-8344/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-8344/2025

КОПИЯ

УИД 77RS0001-02-2025-004270-52

Дело № 2-8344/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8344/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 376,24 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 376,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 376,24 рублей. Требование о погашение задолженности по Кредитному договору со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 (ранее ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности, который просил применить.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик принял на себя обязательства вернуть в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Как утверждает представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении, Заемщик, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере 89 376,24 руб., указывая, что данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 376,24 рублей, из которых: 78 933,82 рублей – основной долг, 8 860,76 рублей – проценты, 1 581,66 рублей – комиссии (л.д. 37).

Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж по указанному кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. При этом, перемена лиц в обязательстве (в том числе, уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 28.09.2015.

К мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 (ранее ФИО6) задолженности по Кредитному договору в размере 89 376,24 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности взыскания задолженности по последнему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по Кредитному договору в размере 89 376,24 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО7(ранее ФИО6)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО8 (ранее ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 376,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова