Решение № 12-40/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 26 сентября 2017 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Управляющей организации ООО «ПРОКапитал Менеджмент» ООО «Рекреационные системы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-024/2017В от 29 июня 2017 года, которым ООО «Рекреационные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-024/2017В от 29 июня 2017 года, ООО «Рекреационные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Генеральный директор Управляющей организации ООО «ПРОКапитал Менеджмент» ООО «Рекреационные системы» ФИО1 не оспаривая виновности в административном правонарушении, просит постановление должностного лица изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, с назначением юридическому лицу наказания в виде предупреждения в силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. В жалобах от 01 августа 2017 года, 03 августа 2017 года и 04 сентября 2017 года приводит следующие доводы: на арендуемом участке для осуществления рекреационной деятельности фактически никаких работ не производится, уборные не функционируют, в связи с чем, угрозы окружающей среде не несут; вмененное инкриминируемое правонарушение совершено впервые и неумышленно; сумма назначенного штрафа не соизмерима с тяжестью правонарушения; в настоящее время ООО «Рекреационные системы» проводит мероприятия по устранению нарушений», а именно, демонтированы обе уборные; ООО «Рекреационные системы» является микропредприятием, общество полностью признает свою вину; за данное административное правонарушение уже подвергнут наказанию генеральный директор в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - представитель Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также Должностное лицо – заместитель руководителя Управления – начальник регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 либо представитель государственного органа, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ООО «Рекреационные системы», не возражавшей рассмотреть дело об административном правонарушении при установленной явке, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «Рекреационные системы» ФИО3, действующая в рамках представленной доверенности, поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенных в ней, вместе с тем изменила требования, уточнив, что поскольку хозяйственная деятельность на арендуемом участке действительно велась, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, имущественного положения юридического лица, просит признать их исключительными и назначить наказание не в виде предупреждения, а в виде штрафа, установленного ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, в период с 07 по 14 июня 2017 года Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «Рекреационные системы», являющегося на праве аренды пользователем лесного участка, расположенного в квартале № 14 на части выдела № 1 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 7 части 15 статьи 65, пункта 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, выявлены нарушения требований по оборудованию 2 надворных уборных на расстоянии 57 и 87 метров от уреза воды Телецкого озера, то есть, находящихся в водоохраной зоне. Так, обе уборные имеют негерметичные дренирующие выгребные ямы, обустроенные в почве. Кроме того, установлено, что сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приёмники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра местности с фототаблицей от 07 июня 2017 года и схематическим чертежом, согласно которому произведена фиксация допущенных нарушений и месторасположение арендуемого участка; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2017 года; договором аренды лесного участка от 05 августа 2009 года; схемой расположения и границ лесного участка; характеристикой лесного участка; актом приёма-передачи лесного участка в аренду; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей деятельность ООО «Рекреационные системы»; приказом о назначении ФИО4 исполнительными директором ООО «Рекреационные системы» по строительству объекта в Республике Алтай Турочакского района озеро Телецкое, устье реки Идып от 18.01.2016 года.

Нахождение объекта в водоохраной зоне подтверждается представленными материалами и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, прав сторон, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обоснованно признало ООО «Рекреационные системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую предусматривает, что привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает привлечения к ответственности виновного физического (в том числе должностного) лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых допущено данное правонарушение, возможно привлечение к ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, привлечение должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает ответственности за данное правонарушение юридического лица, то есть ООО «Рекреационные системы».

Из положений ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении административного наказания учтено совершение ООО «Рекреационные системы» указанного правонарушения впервые, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание выявленного правонарушения.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», ООО «Рекреационные системы» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно мотивировав свое решение в постановлении, не согласиться с данными выводами оснований не имеется, и в судебном заседании таких оснований не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рамках стратегического развития Российской Федерации являются приоритетными проекты, направленные на сохранение и предотвращение загрязнения центральной экологической зоны Байкальской природной территории, озера Байкал, реки Волги, Телецкого озера, а также на экологическое развитие указанных природных объектов и обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы об отсутствии хозяйственной деятельности и эксплуатации земельного участка и соответственно двух уборных сооружений, объективно опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что ООО «Рекреационные системы» эксплуатирует земельный участок, расположенный в квартале № 14 на части выдела № 1 Иогачского участкового лесничества Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай, на арендуемом участке произведена выемка грунта с последующим его перемещением и складированием в пределах участка на берегу Телецкого озера; в квартале № 14 на части выдела 1 и в квартале № 15 выделе 1 Турочакского участкового лесничества Турочакского района Республики Алтай размещено несколько единиц специализированной строительной техники, строительные материалы и временные строительные постройки, оборудован навес для приготовления пищи.

Факт демонтажа на арендуемом ООО «Рекреационные системы» надворных уборных не исключает событие и состав выявленного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд находит обоснованными в следующей части.

Из требований ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно, совершение правонарушения впервые, признание вины, характер совершенного административного правонарушения, фактически наступившие последствия, предпринятые меры к устранению допущенных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ООО «Рекреационные системы» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, суд признает данные обстоятельства исключительными, и с учетом требований ч. 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об изменении постановления должностного лица и назначении размера административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы явились основанием для отмены постановления должностного лица, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления – начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № В-03-024/2017В от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рекреационные системы» изменить, удовлетворив доводы жалобы Генерального директора Управляющей организации ООО «ПРОКапитал Менеджмент» ООО «Рекреационные системы», с учетом уточненных в судебном заседании требований.

Применить к назначенному ООО «Рекреационные системы» наказанию в виде административного штрафа положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив его размер до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № В-03-024/2017В от 29 июня 2017 года в отношении ООО «Рекреационные системы» оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова