Решение № 2-177/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-177/2023;)~М-145/2023 М-145/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2023

Дело № 2-5/2024

22RS0035-01-2023-000174-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении в пользовании земельным участком и сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просил:

- возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: установить на крыше здания торгового павильона под литером А (<адрес>) систему водоотведения либо провести работы по переустройству крыши и кровли в сторону собственного земельного участка;

- возложить на ответчика обязанность снести часть строения уборной под литером I, расположенной по адресу: <адрес> в северо-восточной части размерами не менее1,83 м, в юго-восточной части размерами не менее 1,17 м;

- взыскать расходы на оплату услуг специалистов по подготовке заключения по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилые объекты недвижимости, расположенные по <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по <адрес>. Со смежной стороны с участком, принадлежащим истцу, расположены нежилое здание литер Г и уборная литер I. В ходе проведения кадастровых работ установлено нарушение прав истца в части использования принадлежащего ему земельного участка, земельный участок ответчика имеет наложение границ на земельный участок истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представители ответчиков Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГУП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены письменные отзывы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее до стены жилого дома – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м.

В соответствие Правилами Землепользования и застройки МО Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края застройка территории муниципального образования должна осуществляться в соответствие с действующими нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности и градостроительными регламентами, обязательными для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Минимальные отступы от границ земельного участка должны оставлять не менее 3 м от других построек.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи сооружения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования земли населенных пунктов для размещения существующего универсального рынка, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 670 к.м, для размещения существующего универсального рынка на строительство и размещение здания организации по социальному обслуживанию населения, участок расположен по <адрес>.

На земельном участке истца расположен объект недвижимости, разрешение на строительство которого, выдано администрацией Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования земли населенных пунктов для размещения существующего торгового павильона с площадкой для летнего кафе, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>.

На земельном участке ответчика расположен принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон с площадкой для летнего кафе (Лит. А). Со смежной стороны с участком истца расположены нежилые здания литер Г и уборная литер I. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалистов ООО «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании документации, выявлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по <адрес> соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности; фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по <адрес> меньше на 15,64 кв.м, вместо 670 кв.м 654,36 кв.м, что превышает реестровую погрешность в 9 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в координатных точках границ земельного участка п1, н3, п2, 8 на площади 1,96 кв.м, и п3, 2, 3 на площади 0,5 кв.м. Также выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в координатных точках границ земельного участка п3, 4, п2, н4 на площади 3,59 кв.м, и н2, 7, 6, п1 на площади 1,49 кв.м. Наиболее вероятная причина образования наложения границ допущение реестровой ошибки при определении координат границ земельных участков.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для установления факта соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных построек, а также факта наличия ошибки в сведениях о земельных участках в государственном кадастре недвижимости по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось специалистам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Исходя из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, строение литера А расположено в пределах границ собственного земельного участка, при этом отсутствует минимальный отступ от границ земельного участка, что не соответствует положениям ст. 40 Правил землепользования и застройки МО Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края. Несоблюдение нормативного отступа строения литера А от плановой границы участка на расстояние менее 3 м в первую очередь оказывает влияние на собственника строения литера а ввиду отсутствия возможности его нормального обслуживания, а также данное обстоятельство может оказывать влияние на эксплуатацию части смежного участка № ввиду направления ската кровли в сторону данного участка и возможного замачивания территории. Устранение данного недостатка возможно путем переустройства крыши и кровли в сторону собственного земельного участка либо по согласованию с собственником соседнего земельного участка путем установки системы водоотведения.

Часть строения уборной литера I расположена с заступом за плановую территорию выделенного участка с кадастровым номером №, в северо-восточной части заступ составляет 1,83 м, в юго-восточной части заступ составляет 1,17 м, что не соответствует положениям ст. 40 Правил землепользования и застройки МО Гальбштадтский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края. При существующих плановых границах исследуемых земельных участков устранить выявленное нарушение возможно путем сноса заступающей части строений уборной. При сносе заступающей части строения уборной целостность конструкции будет нарушена. В соответствие с укрупненными показателями восстановительной стоимости строительства ориентировочная минимальная сумма затрат может составить 50 000 – 80 000 рублей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; то, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота; установленное судом несоблюдение ответчиком нормативного отступа строения литера А от плановой границы участка истца на расстояние менее 3 м и расположение части строения уборной литера I с заступом за плановую территорию земельного участка истца; а также требования соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты прав о возложении на ответчика обязанности установить на крыше здания торгового павильона под литером А систему водоотведения и возложении на ответчика обязанности снести часть строения уборной под литером I в северо-восточной части размерами не менее 1,83 м, в юго-восточной части размерами не менее 1,17 м соответствует принципам разумности и соразмерности.

Оснований возлагать на ответчика обязанность провести работы по переустройству крыши и кровли в сторону собственного земельного участка у суда не имеется, поскольку ориентировочная минимальная сумма затрат может составить 20 000 – 50 000 рублей, в то время как затраты по установке системы водоотведения могут составить 10 000 рублей.

Истец не представил возражений против установки системы водоотведения.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что для исполнения указанной обязанности ответчику следует предоставить разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отказался от требований первоначального иска и не настаивал на их удовлетворении, уточнив требования с учетом заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать в полном объеме.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГУП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Однако требования об исправлении реестровой ошибки, уточнения (изменения) плановых границ участков сторонами не заявлены, в связи с чем, Славгородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Филиал ФГУП Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю права и законные интересы сторон не нарушили.

В части уборной под литером I истцом не заявлено иных требований кроме сноса части строения, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о демонтаже выгребной ямы.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг специалистов по подготовке заключения по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей, несение которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении услуг и подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложена правовая позиция, согласно которой перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату услуг специалистов по подготовке заключения в размере 50 000 рублей суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском и заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность установить на крыше здания торгового павильона под литером А по адресу: <адрес> систему водоотведения.

Возложить на ФИО2 обязанность снести часть строения уборной под литером I, расположенной по адресу: <адрес> в северо-восточной части размерами не менее 1,83 м, в юго-восточной части размерами не менее 1,17 м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Установить срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалистов по подготовке заключения в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.