Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-629/2025;)~М-466/2025 2-629/2025 М-466/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026

10RS0006-01-2025-000554-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 февраля 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО5 о признании незаконными решений, договоров аренды земельных участков, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, понуждении к действиям,

установил:

ФИО8, действуя по доверенности в интересах ФИО4, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерству) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) с вышеназванным заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Министерством было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Министерства был признан незаконным. Суд обязал Министерство в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, принятое решение направить в адрес заявителя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство повторно отказало по тем основаниям, что при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО», было выявлено совпадение испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым Министерством решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (номер и дата неизвестны). С принятым решением Министерства ФИО2 не согласен, считает его необоснованным. На основании изложенного, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №

- признать незаконным решение Министерства о предварительном согласовании предоставления земельного участка (номер и дата неизвестны) - основание для отказа;

- в случае, если на дату рассмотрения дела, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка на основании принятого Министерством решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (номер и дата неизвестны), отменить (аннулировать) данный государственный учет земельного участка;

- обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №);

- обязать Министерство в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца иное решение в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №);

- сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Министерства в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 рублей.

В процессе судебного разбирательства с учетом неоднократного изменения заявленных требований ФИО2 просит суд принять в окончательной формулировке следующие требования:

- признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21;

- признать незаконным решение Министерства о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р;

- отменить (аннулировать) государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с № течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 земельного участка с №, заключенный между Министерством и ФИО3 в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зарегистрированном обременении земельного участка с КН № в виде права аренды в пользу ФИО3 в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконным решение Министерства о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р;

- отменить (аннулировать) государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с КН № в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 земельного участка с КН №, заключенный между Министерством и ФИО3 в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном обременении земельного участка с № в виде права аренды в пользу ФИО3 в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- обязать Министерство рассмотреть повторно заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в течение 14 (четырнадцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 рублей.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекращено в связи с отказом ФИО2 от требований к указанному ответчику.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ППК «Роскадастра» по <адрес>, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Мийнальского сельского поселения.

Определениями Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьих лиц по делу – Администрации Лахденпохского муниципального района и Мийнальского сельского поселения, на правопреемника – Администрацию Лахденпохского муниципального округа.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении требований, с учетом их изменения, в полном объеме. Посредством телефонной связи указали, что правообладателем других земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, в письменных возражениях указала, что земельный участок ФИО3, кадастровый учет которого оспаривает истец, в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка формировался не из массива земель (:ЗУ1), а разделом из ранее учтенного земельного участка с КН №), что подтверждается декларативным слоем ранее учтенных земельных участков Управления Росреестра по <адрес> и соответственно отражено на схеме расположения ЗУ на КПТ у ФИО3, утвержденной Министерством. При формировании участка в рамках предварительного согласования предоставления земельных участков разделом из ранее учтенного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (исходный участок), в схеме земельного участка на КПТ обязательно указывается кадастровый номер земельного участка, как это указано в схеме ФИО3 (земельный участок с №). В свою очередь ФИО2 формировал свой участок без учета этих данных, то есть с нарушением норм ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, устанавливающих требования к схеме расположения участка на КПТ. Тем самым, поданная ФИО2 схема, в любом случае не подлежала утверждению Министерством, как незаконная, что говорит об отсутствии нарушенного права истца.

Представитель Министерства, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Иные стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, административного дела № оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 10000 кв.м, для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс «ИнГЕО» было выявлено частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № признано незаконным. На Министерство возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, принятое решение направить в адрес заявителя.

Решением Министерства, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, в дополнение к ранее направленному письму от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду со ссылкой на положения пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ

Основанием для отказа послужило то, что при загрузке характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» выявлено совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что в период формирования и предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка, и в период обжалования последним действий Министерства об отказе в предварительном согласовании земельного участка, в отношении территории расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка Министерством были рассмотрены заявления ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство с двумя заявлениями (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № и вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, площадью 457 кв.м. и 3131 соответственно, для цели использования каждого – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду сроком на 49 лет в отношении каждого на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО3 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 457 кв.м. и 3131 кв.м. соответственно, местоположение каждого: ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, район <адрес>, кадастровый квартал № Категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка – «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Пунктом 2 Распоряжений ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельных участков в аренду для цели использования – «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ФИО3 проведены работы по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, <адрес>, площадь 457 кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона – СХ зона сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, <адрес>, площадь 3131 кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона – СХ зона сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО3 заключены договоры аренды земельных участков с № №-м/12 и №/12 соответственно, по адресу (местоположение) каждый: ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, <адрес>, срок действия каждого договора 49 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что его обращение было первичным, поэтому оснований для согласования предоставления ФИО3 двух земельных участков, расположенных на месте испрашиваемого истцом земельного участка, дальнейшей постановке их на кадастровый учет и заключений договоров аренды, у Министерства не имелось.

Анализируя сложившуюся ситуацию, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции ответчика - Министерства.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, Министерство сослалось на положения п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу положений п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов по обращениям ФИО2 и ФИО3 следует, что местоположение земельных участков с КН 10:№, сформированных и предоставленных в аренду ФИО3, совпадает с границами земельного участка, предоставление которого просил согласовать ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом регистрация заявления ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ранее даты обращения ФИО3 с двумя заявлениями – ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № и вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) более, чем на два месяца, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая требования ФИО6, суд исходит из следующего.

Приказом Госкомитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее – Административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 35 Административного регламента от 01.02.2016 № 72 установлено, что заявления и документы, поступившие в Министерство, не позднее дня, следующего за днем их поступления, регистрируются должностным лицом Министерства, ответственным за ведение делопроизводства, в системе автоматизации делопроизводства «Дело» и электронного документооборота.

В силу п. 39 Административного регламента от 01.02.2016 № 72 должностные лица обеспечивают: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявлений и документов, в случае необходимости - с участием заявителей, направивших заявление и документы; получение необходимых документов и информации в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно п.4 ст.39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Учитывая, что заявления ФИО3 поступили в Министерство ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № и №), то есть позже, чем заявление ФИО2, и в период, когда правоотношения по испрашиванию истцом спорного земельного участка с Министерством не завершились, Министерство, в нарушение указанного выше положения закона, удовлетворило заявления ФИО3 путем вынесения Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р.

Незаконным отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженным в письме Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №, были нарушены права и законные интересы истца, обратившегося за предоставлением земельного участка на спорной территории первым, до ФИО3, в порядке хронологической последовательности.

Все последующие действия по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022204:2425 и 10:12:0022204:2426 по заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление их в аренду последней были основаны на несоответствующем закону решении Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, следовательно, и изданные Министерством Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, на основании которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, также являются незаконными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая, что незаконным образованием земельных участков с кадастровыми номерами № нарушены права истца, который хронологически ранее ФИО3 обратился за образованием, предварительным согласованием и предоставлением земельного участка в аренду на спорной территории, заключенные между Министерством и ФИО3 договоры аренды указанных земельных участков являются ничтожными сделками в силу п.2 ст.168 ГК РФ, а требование истца о признании их недействительными и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.

Таким образом, в порядке применения недействительности сделок подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН сведения о земельных участков с кадастровыми номерами № образованными по заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о правах на них и зарегистрированных обременениях в виде аренды, а также признанию незаконным решения Министерства, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе ФИО2, по заявлению истца, принятое по основаниям п.22 ст.39.16 ЗК РФ.

Суд полагает необходимым обязать Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 формировал свой участок с нарушением норм ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, устанавливающих требования к схеме расположения участка на КПТ, во внимание не принимаются, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения по делу №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Признать незаконными и отменить распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 и №-м/12 земельного участка с № и земельного участка с № соответственно, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с КН № и правах на них.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Сообщить об исполнении решения в суд в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 13.03.2026