Решение № 2-6073/2020 2-6073/2020~М-6048/2020 М-6048/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-6073/2020

16RS0051-01-2020-013296-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6073/2020
5 октября 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире произведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцам было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истцы считают отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что иск не признает, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на <дата изъята> акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», истцами в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В целях подготовки проектной документации истцы обратились в акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Из проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, следует, что жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м, до перепланировки состояло из трех жилых комнат площадью 15,7 кв.м, 11,3 кв.м, 7,7 кв.м, ; кухни площадью 5,9 кв.м; ванной площадью 2,1 кв.м; санузла площадью 1,3 кв.м; коридора площадью 4,7 кв.м; шкафа площадью 0,4 кв.м, шкафа площадью 0,5 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

После перепланировки жилое помещение состоит из: трех жилых комнат площадью 14,7 кв.м, 11,3 кв.м, 7,7 кв.м.; кухни площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 1,3 кв.м, ванной 2,1 кв.м, коридора площадью 6,6 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м. <адрес изъят> составляет 49,6 кв.м, общая площадь – 50,5 кв.м.

Проектом предусматривается: демонтаж двух шкафов, демонтаж и монтаж перегородки между коридорами и жилой комнатой, перемещение дверного проема в жилую комнату, перенос плиты в кухне. Монтаж новых перегородок из гипсолита.

Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Письмом первого заместителя главы-начальника отдела ЖКХ МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО6 от <дата изъята><номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> подпись С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>