Решение № 2-4433/2023 2-4433/2023~М-4041/2023 М-4041/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4433/202303RS0006-01-2023-004498-98 дело № 2-4433/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2023 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 789 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,60% годовых. Денежные средства в сумме 81 789 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ, который отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 56 762,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 50 778,55 руб., задолженность по процентам – 2 183,93 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 902,88 руб. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 789 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37,60% годовых. Денежные средства в сумме 81 789 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом АО «Почта Банк изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность в размере 56 762,48 руб. ответчиком не погашена, доказательств иного им в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и штрафные санкции за нарушение срока возврата Кредита. Мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ, который отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено о том, что общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 56 762,48 рублей, в ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступало, сведениями о погашении задолженности суд не располагает. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и как следствие о взыскании задолженности, заявленной в иске в полном объеме. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902,88 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 56 762,48 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 50 778,55 руб., задолженность по процентам – 2 183,93 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 902,88 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Абдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдуллин Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|