Приговор № 1-279/2019 1-7/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-279/2019

№ 1-7/2020 (1-279/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 29 января 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3 (ордер в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на садовом участке № коллективного сада № <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий Ф.И.О.6, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежавший на деревянной лестнице садового домика спортивный рюкзак, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон марки «<***>», стоимостью 8 617 руб., внешний аккумулятор марки «<***>», стоимостью 450 руб., USB- кабель, связка ключей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 9 067 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 067 руб.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал и показал, что в июле 2019 года, точную дату не помнит, он шел в садовый участок ранее знакомого ему Ф.И.О.12, по пути на одном из садовых участков коллективного сада № <адрес> на крыльце садового домика увидел рюкзак черного цвета, который был немного распорот. Оглядевшись вокруг и убедившись, что никого нет, он подошел и забрал рюкзак, позже обнаружил в нем мобильный телефон в корпусе черного цвета, аккумуляторную батарею и связку ключей. С указанным рюкзаком он пришел к Ф.И.О.13 и дал ему посмотреть мобильный телефон. Сам он таким телефоном пользоваться не умел, поэтому по предложению Ф.И.О.7 подарил ему телефон. Однако позже подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать про пропавший рюкзак с мобильным телефоном. Он предложил Ф.И.О.7 выдать сотрудникам полиции телефон, однако тот выкинул его в кусты. Позже рюкзак с похищенным имуществом был изъят у них сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 (43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ф.И.О.14 работал на участке № коллективного сада № <адрес> вместе с молодым человеком по имени Ф.И.О.15, копал траншею под фундамент. При этом свой старый спортивный рюкзак, в котором находились мобильный телефон марки «<***>», внешний аккумулятор марки «<***>», USB- кабель и связка ключей, он оставил на перилах крыльца садового домика. Около 12.00 часов рюкзак был на месте. Подойдя к садовому домику около 14.30 часов, он рюкзака на месте не обнаружил. Вместе с подъехавшим около 14.00 часов Айгизом они стали осматривать ближайшие окрестности, однако рюкзак не нашли. Он обратился в полицию с заявлением о хищении рюкзака. После этого, объезжая совместно с сотрудниками полиции садовые участки, в коллективном саду № <адрес> увидели ранее незнакомых ему людей, которые сидели и распивали спиртные напитки. В садовом домике обнаружили его рюкзак, в котором уже не было телефона и аккумулятора. У одного из мужчин, как позже установлено, ФИО2, в кармане обнаружили его мобильный телефон и зарядное устройство. Остальные предметы находились в рюкзаке. С оценкой стоимости его телефона на сумму 8617 руб., аккумулятора – на сумму 450 руб. он согласен. Рюкзак имел повреждения, поэтому какой-либо ценности для него не представляет. Общая сумма ущерба 9067 руб. является для него значительной, так как он временно не трудоустроен, работает только по найму.

Свидетель Ф.И.О.7 в ходе предварительного следствия показал (л.д.98-100), что ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей находился в коллективном саду № на участке своего знакомого Ф.И.О.16. Около 13.00 часов туда пришел ФИО2 и предложил выпить спиртное. При нем он заметил спортивный рюкзак, которого ранее у него не было. На расспросы Ф. сказал, что нашел его в коллективном саду № <адрес>. С разрешения Ф. он осмотрел рюкзак, внутри был сотовый телефон с корпусом черного цвета, зарядка и еще что-то. Ф. высказал намерение продать сотовый телефон. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и на их расспросы Ф. признался, что украл данный рюкзак с крыльца садового домика в коллективном саду №.

Свидетель Ф.И.О.8 дала схожие показания о появлении у ранее знакомого ей ФИО2 в конце июля 2019 года спортивного рюкзака, который с его слов он нашел на заборе. Позже в садовом домике она видела, как ее сожитель Ф.И.О.17 держит в руках мобильный телефон в корпусе черного цвета. Осмотрев телефон, он положил его в рюкзак и отдал Ф.. Далее они продолжали употреблять спиртные напитки. Позже подъехали сотрудники полиции, которым Ф. признался, что украл рюкзак с крыльца садового домика в коллективном саду № <адрес> РБ.

Показания потерпевшего, свидетелей и самого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Событие преступления и вина подсудимого ФИО2 в его совершении доказывается также:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о поступлении заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов о хищении у него в период с 13.00 до 14.00 часов спортивного рюкзака с мобильный телефоном марки «<***>», внешним аккумулятором, USB- кабелем и связкой ключей (л.д.9)

- соответствующим заявлением Потерпевший №1, в котором он оценил причиненный ущерб на сумму 4500 руб. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен садовый участок № коллективного сада № <адрес>, и установлен факт хищения спортивного рюкзака с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д.11-13)

- Справкой о стоимости похищенного, согласно которой рыночная стоимость внешнего аккумулятора марки «<***>» с учетом износа сставляет 450 руб. (л.д.29)

- Заключением об определении наиболее вероятной рыночной стоимости смартфона марки «<***> на сумму 8617 руб. (л.д.35-39)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты спортивный рюкзак черного цвета, мобильный телефон «<***>», внешний аккумулятор марки «<***>», USB- кабель и связка ключей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.18-22)

- Постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым вышеуказанное имущество изъято у Потерпевший №1, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85, 86-90, 91-95,96)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Анализ преступного поведения ФИО2 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Суд учитывает также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2 с признанием в хищении, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.23).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При отсутствии у подсудимого постоянного места работы и, соответственно, источника доходов суд не усматривает возможности назначения штрафа, и с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивный рюкзак черного цвета, мобильный телефон, марки «<***>», внешний аккумулятор, марки «<***>», USB-кабель, связка ключей, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – надлежит разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: спортивный рюкзак черного цвета, мобильный телефон, марки «<***>», внешний аккумулятор, марки «<***>», USB- кабель, связка ключей, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения- путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова