Приговор № 1-167/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступления при следующих обстоятельствах.

1). дата года около 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в адрес, где он проживает со своей матерью С.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия потребовал от С.С.А.. передать ему для приобретения спиртных напитков принадлежащие ей денежные средства, имеющиеся у нее в наличии, при этом высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме и угрожая в случае отказа избить С.С.А. После того, как С.С.А. ответила ему отказом, ФИО2, продолжая требовать у С.С.А. передачи ему принадлежащих ей денежных средств, применив насилие, умышленно нанес С.С.А. не менее двух ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела последней, причинив С.С.А.. телесные повреждения в виде гематомы лица, туловища, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье С.С.А. выбежала из квартиры.

2). дата года около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в адрес, где он проживает со своей матерью С.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия потребовал от С.С.А.. передать ему для приобретения спиртных напитков принадлежащие ей денежные средства, имеющиеся у нее в наличии, при этом высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме и угрожая в случае отказа избить С.С.А.. После того, как С.С.А.. ответила ему отказом, ФИО2, продолжая требовать у С.С.А.. передачи ему принадлежащих ей денежных средств, применив насилие, умышленно нанес один удар рукой по голове С.С.А.., от которого она испытала сильную физическую боль, получив ушиб мягких тканей волосистой части головы. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

3). дата года около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в адрес, где он проживает со своей матерью С.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия потребовал от С.С.А.. передать ему для приобретения спиртных напитков принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей, при этом высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме и угрожая в случае отказа применением насилия, высказывая при этом угрозы о том, что он убьет ее и оторвет голову. После того, как С.С.А. ответила ему отказом, ФИО2, продолжая требовать у С.С.А. передачи ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 рублей, применив насилие, умышленно нанес не менее двух ударов деревянной картиной по голове С.С.А.., не менее двух ударов руками по лицу С.С.А. выбив при этом три зуба, и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела последней, от которых она испытала сильную физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.С.А.. выбежала из квартиры.

4). дата года около 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в адрес, где он проживает со своей матерью С.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия потребовал от С.С.А.. передать ему для приобретения спиртных напитков принадлежащие ей денежные средства, имеющиеся у нее в наличии, при этом высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме и угрожая в случае отказа избить С.С.А.. После того, как С.С.А.. ответила ему отказом, ФИО2, продолжая требовать у С.С.А.. передачи ему принадлежащих ей денежных средств, применив насилие, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове С.С.А.. и не менее двух ударов ногами по различным частям тела последней, от которых она испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

5). дата года около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь в адрес, где он проживает со своей матерью С.С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия и повреждения имущества потребовал от С.С.А. передать ему для приобретения спиртных напитков принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме и угрожая в случае отказа избить С.С.А.., выбросить ее в окно и сжечь квартиру. После того, как С.С.А. ответила ему отказом, ФИО2, продолжая требовать у С.С.А.. передачи ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 1500 рублей, применив насилие, умышленно нанес не менее двух ударов вешалкой по голове С.С.А.., после чего умышленно нанес не менее двух ударов книгой по голове С.С.А., от которых она испытала сильную физическую боль и упала на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ногами не менее двух ударов по различным частям тела С.С.А.., схватил рукой за волосы С.С.А.., поднял и бросил на свою кровать, причинив С.С.А.. телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, не причинившие вреда здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.С.А.. выбежала из квартиры.

Доказательства совершения ФИО2 дата

в адрес

вымогательства в отношении С.С.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 60 лет знает свою мать, 25-30 лет у матери деменция сознания, а так же вялотекущая шизофрения и внутренние страхи. Последние 2 года мать вела себя странно, квартира «запущена». Свои фантазии мать переносит на бумагу, пишет разные заявления. Мать в своей квартире «как в домике», защищается от внутренних страхов. Он с ней вел совместное хозяйство, деньги он передавал своей матери, деньги были общими.

дата он спал, его разбудили, затем увезли сотрудники полиции, оказалось, что мать написала заявление. Мать - больной человек. Он никогда не просил и не требовал у нее денег, возможно лишь просил на сигареты.

дата он был дома, что было не помнит, мать не избивал.

дата, дата, дата не помнит что было.

Откуда у его матери телесные повреждения, установленные по результатам судебно-медицинской экспертизы объяснить не может. Предполагает, что телесные повреждения возникли у потерпевшей оттого, что у нее венозное расширение уже 30 лет. Руки на мать не когда не поднимал. Он практически не выпивает спиртное. Мать обходит свидетелей, рассказывает им «сказки», что он пьет и ее бьет. Свидетели же со слов матери оговаривают его.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей С.С.А.. (т№), согласно которым по адресу адрес, она проживает со своим сыном ФИО2. Ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает. Сын систематически ее избивает, дома скандалит, оскорбляет ее. Когда ФИО2 ее избивает, то он наносит ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей систематическую физическую боль. Ей удается убежать из дома, и она о помощи обращается к своим соседям. Она их просила вызвать ей скорую помощь и полицию. Соседи из кв. 71, 72, 68, 55, 51 всегда приходили к ней на помощь, помогали ей, она рассказывала им о происходящем в ее семье, поэтому они все знают и могут подтвердить ее слова. Ее сын ФИО2 делает ее жизнь невыносимой, как морально, так и физически. Жить в такой ситуации, она просто не может, просит ее защитить. Своего сына она боится, поэтому дома она почти не появляется, уходит жить к знакомым или соседям. Она не всегда обращается в медицинские учреждения с целью зафиксировать побои на ее теле. В основном синяки проходят самостоятельно, без оказания медицинской помощи. По фактам от дата, дата, дата, дата, дата написанным ею заявлениям в полицию ее сын ФИО2 каждый раз вымогал у нее денежные средства, она ему отказывала, после чего он применял к ней физическую силу, избивая ее, отчего она испытывала физическую боль. Требуя от нее деньги, сын угрожал, что изобьет ее. Она его угрозы воспринимала реально. Так как избивал он ее часто, она его боялась, но денег у нее не было. дата около 02.00 часов ночи, ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у нее деньги, на приобретение спиртных напитков, конкретной суммы не говорил, говорил отдать все, что у нее есть, при этом стал оскорблять и угрожать, что если она ему не даст денег, он ее изобьет. Она ему отказала, так как денег у нее не было, а идти к соседям, что бы занять деньги, она не могла, так как была ночь. Свою пенсию она в квартире не хранит, оставляет у соседей для сохранности. ФИО2 разозлился на отказ и, продолжая требовать деньги, стал ее избивать руками по голове, ударов было не менее двух, а так же ногами по различным частям тела, ударов было не менее пяти. От ударов она испытала сильную физическую боль. Ей удалось выбежать из квартиры босиком, она позвонила соседу по имени Олег, который проживает в кв.55, у которого она и осталась. Из его квартиры она вызвала сотрудников полиции, которым написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Днем дата она обратилась в травматологический пункт адрес по телесным повреждениям, которым ей причинил ее сын ФИО2 Больше она нигде не лечилась и за медицинской помощью не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Л.В.. показала, что подсудимый ФИО3 является ее соседом, они живут на одном этаже. Потерпевшую С.С.А. знает, у нее с ней хорошие отношения. Пять лет назад сын С.С.А. приехал из адрес и она стала скрываться. С.С.А. периодически звонит в дверь им, сын ее избивает. С.С.А. говорила, что сын ее избивает кулаками по голове, ногами пинает, а так же прыгает на нее. С.С.А. постоянно ходит в повязке, с синяками, все зубы ФИО3 ей выбил. Избивает ее именно ее сын ФИО2, при этом он требует и отнимает деньги.

ФИО3 знает около 5 лет, с ним в подъезде никто не здоровается. Ей не известно, работает ли ФИО3 или нет. Соколов всегда не трезв, грубит и обзывается.

ФИО4 абсолютно адекватная, никаких нарушений психики она у нее не замечала, занятые деньги Соколова всегда отдает, все помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.А показала, что подсудимый ФИО3 и С.С.А. ее соседи, с ФИО3 у нее отношений никаких нет. В квартиру к ним она не ходила. Конфликты между С-выми происходят, т.к. ФИО3 нужны деньги. С.С.А. всегда закрывается, ранее она говорила, что сын ее ударял ее по голове, по зубам. Вызывали скорую, полицию. Началось это, как ФИО3 приехал года 4 назад из адрес. Сам ФИО3 не работал, иногда видела ФИО3 пьяным. Конфликты у С-вых происходят часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А.. показала, что подсудимый ФИО3 ее сосед, потерпевшая С.С.А. - его мать. Все конфликты у них происходят за закрытой дверью, С.С.А. кричит, что ее убивают. Насколько ей известно, сын С.С.А. просит у нее деньги на вино. В настоящее время С.С.А. дома не живет, где - то скрывается.

С.С.А. ранее постоянно ходила с завязанной головой, с синяками. С.С.А. иногда приходила и у нее просила деньги, чтобы дать сыну, говорила, что если не даст деньги, он ее изобьет. В последний раз она видела, как С.С.А. бежала в одних носках, жаловалась на ребра, кровь текла у нее по голове, говорила, что ее Вадим избил. С.С.А. не могла это все придумать, так как у нее были синяки и кровь. От медицинской помощи С.С.А. отказывалась, говорила, что сына привлекать к ответственности жалко. Суммы денег ФИО3 требовал не большие - 100-200 рублей. Ей не известно, работает ФИО3 или нет.

При конфликтах, конкретных дат которых она не помнит, кричала всегда С.С.А.. Сама она вызывала полицию раз пять из-за этих криков. Некоторое время С.С.А. жила у соседей, так как боялась сына, что тот будет ее избивать.

Она видела ФИО3 в неадекватном состоянии. В отношении нее (Л.Л.А..), Соколов вел себя корректно.

С.С.А. адекватна и придумать это она не могла, но она всего боится, а именно боится хуже сделать сыну, боится за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.Н.. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. С подсудимым ФИО3 знаком по работе. С.С.А. так же знает около 10 лет.

Все заявления и жалобы начались около 4 лет назад после приезда ФИО3 из адрес. Вначале были конфликты из-за уборок, на бытовой почве, потом он перестал работать. С.С.А. ему давала деньги, ФИО3 начал выпивать и стали поступать заявления о побоях. Сначала С.С.А. не говорила, что ее сын вымогает деньги, а просто избивал. ФИО3 был привлечен по ст. 6.1 КоАП РФ. Потом стали поступать заявления о вымогательствах. По конфликтам в семье С-вых приезжал наряд ППС, а не он.

Ему известно, что С.С.А. от медицинской помощи отказывается. Проверки проводились по рапортам сотрудников. Он видел С.С.А. однажды с синяками на голове. С.С.А. говорила, что ее сын ФИО2 старается избивать ее по волосистой части головы.

ФИО3 говорил, что мать психически не нормальная, все выдумывает. Сама С.С.А. же говорила, что это ее сын не нормален. Телесные повреждения на С.С.А. ФИО3 никак объяснить не мог.

Когда ФИО3 трезв - он адекватен, в пьяном виде - агрессивен. С.С.А. хоть и престарелая женщина, она все это не придумывает. Около 10 лет назад он собирал материал на ФИО3 по ст. 119 УК РФ. С.С.А. считает, что психически ФИО3 болен, алкоголик. С.С.А. жалеет сына и прощает.

В настоящее время С.С.А. дома не живет из-за С.С.А., они вместе жить не могут, он отбирает пенсию и избивает ее.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля В.С.В. от дата (т№), согласно которым она проживает в девятиэтажном доме на четвертом этаже. На девятом этаже в кв.70 проживает семья С-вых: С.С.А., со своим сыном ФИО2. Она знает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет матери на ее пенсию. Она знает со слов С.С.А.., что сын ее систематически избивает. В период с июля по дата. С.С.А.. ей рассказывала, что сын ее бьет, на лице у нее постоянно были синяки, гематомы. К ней приезжала скорая, она сама лично вызывала ей несколько раз, когда С.С.А.. приходила вся в синяках, в слезах, просила помощи. С.С.А.. ей рассказывала, что сына она боится, он постоянно с нее требует купить алкоголь, сигареты, а если она ему не покупает, то он ее бьет. К ней она постоянно приходит и ищет защиту от своего сына. В алкогольном опьянении ФИО4 ведет себя агрессивно по отношению к своей матери. У В.С.В. с ФИО2 никаких конфликтных ситуаций не было, по отношению к ней, от ФИО3 никаких негативных моментов не было. Сам ФИО3 нигде не работает, живет за счет матери, пьет и вымогает у нее деньги, а если она ему добровольно не дает денег, то он ее начинает избивать до тех пор, пока она не даст ему деньги. Во всех ее случаях обращения в полицию ФИО2 ее избивал и вымогал деньги с применением насилия.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.В.А.. от дата (№), согласно которым в настоящее время в органах внутренних дел он не работает, ранее работал полицейским 1 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. дата он нес службу в составе автопатруля № №. В 03 часа 25 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду он получил сообщение, что по адресу: адрес сын избил свою мать. Заявительница находится адрес. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась заявительница С.С.А. дата г.рождения, которая находилась у соседа в кв. 55 и пояснила, что дата около 02 часов 00 минут она находилась у себя в квартире 70. Ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать у нее денежные средства, она ему отказала, на это ФИО2 стал бить ее по голове и пинать ногами. Далее ей удалось выбежать из квартиры и скрыться от своего сына в квартире 55 у соседа, после чего она вызвала полицию и карету скорой помощи. На месте С.С.А. была в напуганном состоянии, у нее имелась гематома справа на лбу, ссадины под глазами и на носу. На месте находилась карета скорой помощи, сотрудники которой оказали С.С.А. первую медицинскую помощь, от госпитализации С.С.А.. отказалась. У С.С.А.. по данному факту он принял заявление, в котором С.С.А.. просила привлечь своего сына ФИО2 к уголовной ответственности. Далее с целью задержания ФИО2 он позвонил в дверь квартиры 70, ему открыл мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который подтвердил, что он является ФИО2 и проживает в данной квартире с матерью С.С.А.. По факту вымогательства денежных средств и избиения своей матери ФИО2 ничего не пояснил. ФИО2 был задержан и доставлен ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.Н. от дата(№), согласно которым по указанному адресу проживает один, в двухкомнатной квартире. В их подъезде на девятом этаже в кв.70 проживает мать с сыном, С.С.А. и ФИО2. Ранее он с ними не был знаком и не общался, видел только в лицо и здоровался. Летом, точной даты не помнит, в какое время сказать не может, к ней в квартиру позвонила в дверь С.С.А., которая была избита, на лице и голове имелись гематомы, сама была босиком и в домашней одежде. С.С.А. попросила о помощи, что бы ее впустили в квартиру, так как она домой вернуться не может, потому что ее избил сын и она его боится. Он вызвал сотрудников полиции, которым она написала заявление в отношении своего сына, вызывал ли скорую помощь, не помнит. С.С.А.. осталась у него в квартире на ночь, так как он ее пожалел. На следующий день она ушла, куда конкретно сказать не может. Через некоторое время данная ситуация повторилась, С.С.А.. позвонила в дверь, была избита и просила о помощи, что бы он впустил ее в квартиру, что бы скрыться от своего сына, который избил ее. Она пояснила, что сын избивает ее с целью вымогания денег на спиртное. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. Через некоторое время ситуация повторилась, точной даты он сказать не может, так как не помнит, примерно после Нового года С.С.А.. после избиения своим сыном пришла к нему домой и попросилась остаться на ночь, он согласился, так как пожалел ее, и понимал, что от сына исходит угроза. Далее он предложил С.С.А.. остаться у него для временного проживания, поскольку она сама просила его об этом. В настоящее время С.С.А.. уже около 2,5 месяцев проживает в его квартире в другой комнате. Сын ФИО481 не знает, о том, что его мать живет в его квартире, сама она скрывает данный факт, поэтому ни с кем не встречается и не общается, в том числе и с сотрудниками полиции. Сам ФИО4 в его квартиру не приходил, он с ним не разговаривал. О том, что такая ситуация происходит с С.С.А.. знают и другие соседи, в том числе и на девятом этаже, к которым она так же не однократно обращалась за помощью после избиений своим сыном. ФИО2 в подъезде с жильцами ни с кем не общается, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень часто, в таком состоянии он агрессивен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением С.С.А. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, дата.р., который дата около 02.00 часов ночи пришел домой, стал требовать деньги, угрожал, что побьет ее. В случае отказа бил по голове и пинал ногами (№);

-рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому, дата в 15 час. 40 мин. в травмпункт Ленинского района г.Н.Новгорода обратилась С.С.А., дата г.р., проживающая по адресу: адрес, которой был поставлен диагноз: ушибы лица, гематома лба. Обстоятельства травмы дата. в 02.00 часа (№);

-заключением эксперта № № от дата, согласно которому у С.С.А.., дата.р. имелись гематомы лица, туловища, нижних конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, сдавливание, могли образоваться дата, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от дата. №№ (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей С.С.А.. под угрозой применения насилия и с применением насилия к ней. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного получения материальной выгоды для себя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 высказывал потерпевшей С.С.А.. требования передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая в случае отказа избить ее, а затем, для подкрепления своих угроз применял в отношении нее насилие. При этом умысел подсудимого был направлен не на то, чтобы отнять денежные средства у С.С.А.. сразу в момент высказывания требований передачи имущества, а был направлен на принуждение потерпевшей передать ему хранящиеся у нее и у ее соседей принадлежащие ей денежные средства, которые она прятала от него или же принудить ее спросить деньги у соседей и передать их ему.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшей С.С.А.. данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом потерпевшей С.С.А. на предварительном следствии при признании ее потерпевшей были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора судом положены также показания свидетелей У.Л.В.., Д.Р.А., Л.Л.А.. Т.Р.Н.., данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В.С.В.. К.В.А.., К.О.Н., данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак совершения преступления, как применение насилия, что следует как из показаний потерпевшей С.С.А.., показаний всех допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела о нанесении подсудимым ФИО2 ударов С.С.А.. по лицу, туловищу и нижним конечностям.

Правдивость показаний потерпевшей С.С.А.. о ее избиении ФИО2 дата объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от дата, установившей наличие у нее повреждений, которые могли образоваться дата.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также заключению судебно-медицинской экспертизы С.С.А.. у суда не имеется.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о наличии у потерпевшей С.С.А.. психического заболевания, вследствие которого она придумывает обстоятельства ее избиения и оговаривает подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 не мог как-либо объяснить возникновение телесных повреждений у его матери С.С.А.., показания С.С.А.. логичны, подробны и последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, все допрошенные по делу свидетели видели у потерпевшей С.С.А.. телесные повреждения, отмечают адекватность поведения потерпевшей С.С.А.., отсутствие у нее каких-либо признаков психических заболеваний, хорошую память. Более того, потерпевшая С.С.А.. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (№). Суд считает, что подсудимый заявляет довод о психическом заболевании своей матери в качестве своей защитительной позиции, в целях избежания наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 ФИО482 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Доказательства совершения ФИО2 дата

в адрес

вымогательства в отношении С.С.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 60 лет знает свою мать, 25-30 лет у матери деменция сознания, а так же вялотекущая шизофрения и внутренние страхи. Последние 2 года мать вела себя странно, квартира «запущена». Свои фантазии мать переносит на бумагу, пишет разные заявления. Мать в своей квартире «как в домике», защищается от внутренних страхов. Он с ней вел совместное хозяйство, деньги он передавал своей матери, деньги были общими.

дата он спал, его разбудили, затем увезли сотрудники полиции, оказалось, что мать написала заявление. Мать - больной человек. Он никогда не просил и не требовал у нее денег, возможно лишь просил на сигареты.

дата он был дома, что было не помнит, мать не избивал.

дата, дата, дата не помнит что было.

Откуда у его матери телесные повреждения, установленные по результатам судебно-медицинской экспертизы объяснить не может. Предполагает, что телесные повреждения возникли у потерпевшей оттого, что у нее венозное расширение уже 30 лет. Руки на мать не когда не поднимал. Он практически не выпивает спиртное. Мать обходит свидетелей, рассказывает им «сказки», что он пьет и ее бьет. Свидетели же со слов матери оговаривают его.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей С.С.А.. (т№), согласно которым по адресу адрес, она проживает со своим сыном ФИО2. Ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает. Сын систематически ее избивает, дома скандалит, оскорбляет ее. Когда ФИО2 ее избивает, то он наносит ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей систематическую физическую боль. Ей удается убежать из дома, и она о помощи обращается к своим соседям. Она их просила вызвать ей скорую помощь и полицию. Соседи из кв. 71, 72, 68, 55, 51 всегда приходили к ней на помощь, помогали ей, она рассказывала им о происходящем в ее семье, поэтому они все знают и могут подтвердить ее слова. Ее сын ФИО2 делает ее жизнь невыносимой, как морально, так и физически. Жить в такой ситуации, она просто не может, просит ее защитить. Своего сына она боится, поэтому дома она почти не появляется, уходит жить к знакомым или соседям. Она не всегда обращается в медицинские учреждения с целью зафиксировать побои на ее теле. В основном синяки проходят самостоятельно, без оказания медицинской помощи. По фактам от дата, дата, дата, дата, дата написанным ею заявлениям в полицию ее сын ФИО2 каждый раз вымогал у нее денежные средства, она ему отказывала, после чего он применял к ней физическую силу, избивая ее, отчего она испытывала физическую боль. Требуя от нее деньги, сын угрожал, что изобьет ее. Она его угрозы воспринимала реально. Так как избивал он ее часто, она его боялась, но денег у нее не было.

дата около 18 часов 00 минут, ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у нее деньги, какие есть в наличии, при этом он стал угрожать, что если она ему не даст денег, то он ее изобьет. Его угрозы С.С.А.. воспринимала реально, так как ФИО2 так делал не однократно, после его угроз он всегда применял силу. Угрожая, что изобьет и оскорбляя ее, он требовал деньги на спиртное. Она ему отказала, так как денег дома не было. После чего, ФИО2 рукой умышленно нанес один сильный удар ей по голове, от которого она испытала сильную физическую боль, потом он вышел из квартиры. дата она обратилась в травмпункт, так как у нее болела голова и написала заявление в полицию по данному факту. Больше она нигде не лечилась, за медицинской помощью не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.А. показала, что подсудимый ФИО3 и С.С.А. ее соседи, с ФИО3 у нее отношений никаких нет. В квартиру к ним она не ходила. Конфликты между С-выми происходят, т.к. ФИО3 нужны деньги. С.С.А. всегда закрывается, ранее она говорила, что сын ее ударял ее по голове, по зубам. Вызывали скорую, полицию. Началось это, как ФИО3 приехал года 4 назад из адрес. Сам ФИО3 не работал, иногда видела ФИО3 пьяным. Конфликты у С-вых происходят часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А.. показала, что подсудимый ФИО3 ее сосед, потерпевшая С.С.А. - его мать. Все конфликты у них происходят за закрытой дверью, ФИО483 кричит, что ее убивают. Насколько ей известно, сын С.С.А. просит у нее деньги на вино. В настоящее время С.С.А. дома не живет, где - то скрывается.

С.С.А. ранее постоянно ходила с завязанной головой, с синяками. С.С.А. иногда приходила и у нее просила деньги, чтобы дать сыну, говорила, что если не даст деньги, он ее изобьет. В последний раз она видела, как С.С.А. бежала в одних носках, жаловалась на ребра, кровь текла у нее по голове, говорила, что ее Вадим избил. С.С.А. не могла это все придумать, так как у нее были синяки и кровь. От медицинской помощи С.С.А. отказывалась, говорила, что сына привлекать к ответственности жалко. Суммы денег ФИО3 требовал не большие - 100-200 рублей. Ей не известно, работает ФИО3 или нет.

При конфликтах, конкретных дат которых она не помнит, кричала всегда С.С.А.. Сама она вызывала полицию раз пять из-за этих криков. Некоторое время С.С.А. жила у соседей, так как боялась сына, что тот будет ее избивать.

Она видела ФИО3 в неадекватном состоянии. В отношении нее (Л.Л.А..), Соколов вел себя корректно.

ФИО484. адекватна и придумать это она не могла, но она всего боится, а именно боится хуже сделать сыну, боится за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.Н. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. С подсудимым ФИО3 знаком по работе. С.С.А.. так же знает около 10 лет.

Все заявления и жалобы начались около 4 лет назад после приезда ФИО3 из адрес. Вначале были конфликты из-за уборок, на бытовой почве, потом он перестал работать. С.С.А. ему давала деньги, ФИО3 начал выпивать и стали поступать заявления о побоях. Сначала С.С.А. не говорила, что ее сын вымогает деньги, а просто избивал. ФИО3 был привлечен по ст. 6.1 КоАП РФ. Потом стали поступать заявления о вымогательствах. По конфликтам в семье С-вых приезжал наряд ППС, а не он.

Ему известно, что С.С.А. от медицинской помощи отказывается. Проверки проводились по рапортам сотрудников. Он видел С.С.А. однажды с синяками на голове. С.С.А. говорила, что ее сын ФИО2 старается избивать ее по волосистой части головы.

ФИО3 говорил, что мать психически не нормальная, все выдумывает. Сама С.С.А. же говорила, что это ее сын не нормален. Телесные повреждения на С.С.А. ФИО3 никак объяснить не мог.

Когда ФИО3 трезв - он адекватен, в пьяном виде - агрессивен. С.С.А. хоть и престарелая женщина, она все это не придумывает. Около 10 лет назад он собирал материал на ФИО3 по ст. 119 УК РФ. ФИО485 считает, что психически ФИО3 болен, алкоголик. С.С.А. жалеет сына и прощает.

В настоящее время С.С.А. дома не живет из-за ФИО3, они вместе жить не могут, он отбирает пенсию и избивает ее.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля В.С.В.. от дата (№), согласно которым проживает в девятиэтажном доме на четвертом этаже. На девятом этаже в кв.70 проживает семья С-вых, С.С.А., со своим сыном ФИО2. Она знает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет матери на ее пенсию. Она знает со слов С.С.А.., что сын ее систематически избивает. В период с дата. С.С.А.. ей рассказывала, что сын ее бьет, на лице у нее постоянно были синяки, гематомы. К ней приезжала скорая, она сама лично вызывала ей несколько раз, когда С.С.А.. приходила вся в синяках, в слезах, просила помощи. С.С.А.. ей рассказывала, что сына она боится, он постоянно с нее требует купить алкоголь, сигареты, а если она ему не покупает, то он ее бьет. К ней она постоянно приходит и ищет защиту от своего сына. В алкогольном опьянении С.С.А. ведет себя агрессивно по отношению к своей матери. У В.С.В. с ФИО2 никаких конфликтных ситуаций не было, по отношению к ней, от ФИО3 никаких негативных моментов не было. Сам ФИО3 нигде не работает, живет за счет матери, пьет и вымогает у нее деньги, а если она ему добровольно не дает денег, то он ее начинает избивать до тех пор, пока она не даст ему деньги. Во всех ее случаях обращения в полицию ФИО2 ее избивал и вымогал деньги с применением насилия.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.Н. от дата(№), согласно которым по указанному адресу проживает один, в двухкомнатной квартире. В их подъезде на девятом этаже в кв.70 проживает мать с сыном, С.С.А. и ФИО2. Ранее он с ними не был знаком и не общался, видел только в лицо и здоровался. Летом, точной даты не помнит, в какое время сказать не может, к ней в квартиру позвонила в дверь С.С.А., которая была избита, на лице и голове имелись гематомы, сама была босиком и в домашней одежде. С.С.А.. попросила о помощи, что бы ее впустили в квартиру, так как она домой вернуться не может, потому что ее избил сын и она его боится. Он вызвал сотрудников полиции, которым она написала заявление в отношении своего сына, вызывал ли скорую помощь, не помнит. С.С.А.. осталась у него в квартире на ночь, так как он ее пожалел. На следующий день она ушла, куда конкретно сказать не может. Через некоторое время данная ситуация повторилась, С.С.А.. позвонила в дверь, была избита и просила о помощи, что бы он впустил ее в квартиру, что бы скрыться от своего сына, который избил ее. Она пояснила, что сын избивает ее с целью вымогания денег на спиртное. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. Через некоторое время ситуация повторилась, точной даты он сказать не может, так как не помнит, примерно после нового года С.С.А.. после избиения своим сыном пришла к нему домой и попросилась остаться на ночь, он согласился, так как пожалел ее, и понимал, что от сына исходит угроза. Далее он предложил С.С.А.. остаться у него для временного проживания, поскольку она сама просила его об этом. В настоящее время С.С.А.. уже около 2,5 месяцев проживает в его квартире в другой комнате. Сын не знает, о том, что его мать живет в его квартире, сама она скрывает данный факт, поэтому ни с кем не встречается и не общается, в том числе и с сотрудниками полиции. Сам ФИО4 в его квартиру не приходил, он с ним не разговаривал. О том, что такая ситуация происходит с С.С.А.. знают и другие соседи, в том числе и на девятом этаже, к которым она так же не однократно обращалась за помощью после избиений своим сыном. ФИО2 в подъезде с жильцами ни с кем не общается, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень часто, в таком состоянии он агрессивен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением С.С.А.. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, дата.р., который дата. избил ее дома тем самым нанес ей телесные повреждения (№);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому, дата в 16.00 час. в травмпункт Ленинского района г.Н.Новгорода обратилась С.С.А., дата г.рождения, проживающая по адресу адрес, которой был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Обстоятельства травмы дата в 18.00 часов. (№);

- справкой травматологического пункта № № от дата., согласно которой С.С.А.. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы. Обстоятельства травмы дата (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей С.С.А. под угрозой применения насилия и с применением насилия к ней. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного получения материальной выгоды для себя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 высказывал потерпевшей С.С.А.. требования передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая в случае отказа избить ее, а затем, для подкрепления своих угроз применял в отношении нее насилие. При этом умысел подсудимого был направлен не на то, чтобы отнять денежные средства у С.С.А.. сразу в момент высказывания требований передачи имущества, а был направлен на принуждение потерпевшей передать ему хранящиеся у нее и у ее соседей принадлежащие ей денежные средства, которые она прятала от него или же принудить ее спросить деньги у соседей и передать их ему.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшей С.С.А.. данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом потерпевшей С.С.А. на предварительном следствии при признании ее потерпевшей были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора судом положены также показания свидетелей Д.Р.А., Л.Л.А.. Т.Р.Н.., данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В.С.В.., К.О.Н., данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак совершения преступления, как применение насилия, что прямо следует как из показаний потерпевшей С.С.А., а также показаний всех допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела о нанесении подсудимым ФИО2 ударов С.С.А. по голове.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о наличии у потерпевшей С.С.А.. психического заболевания, вследствие которого она придумывает обстоятельства ее избиения и оговаривает подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 не мог как-либо объяснить возникновение телесных повреждений у его матери С.С.А.., показания С.С.А.. логичны, подробны и последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, все допрошенные по делу свидетели видели у потерпевшей С.С.А.. телесные повреждения, отмечают адекватность поведения потерпевшей С.С.А.., отсутствие у нее каких-либо признаков психических заболеваний, хорошую память. Более того, потерпевшая С.С.А.. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т№). Суд считает, что подсудимый заявляет довод о психическом заболевании своей матери в качестве своей защитительной позиции, в целях избежания наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Доказательства совершения ФИО2 дата

в адрес

вымогательства в отношении С.С.А..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 60 лет знает свою мать, 25-30 лет у матери деменция сознания, а так же вялотекущая шизофрения и внутренние страхи. Последние 2 года мать вела себя странно, квартира «запущена». Свои фантазии мать переносит на бумагу, пишет разные заявления. Мать в своей квартире «как в домике», защищается от внутренних страхов. Он с ней вел совместное хозяйство, деньги он передавал своей матери, деньги были общими.

дата он спал, его разбудили, затем увезли сотрудники полиции, оказалось, что мать написала заявление. Мать - больной человек. Он никогда не просил и не требовал у нее денег, возможно лишь просил на сигареты.

дата он был дома, что было не помнит, мать не избивал.

дата, дата, дата не помнит что было.

Откуда у его матери телесные повреждения, установленные по результатам судебно-медицинской экспертизы объяснить не может. Предполагает, что телесные повреждения возникли у потерпевшей оттого, что у нее венозное расширение уже 30 лет. Руки на мать не когда не поднимал. Он практически не выпивает спиртное. Мать обходит свидетелей, рассказывает им «сказки», что он пьет и ее бьет. Свидетели же со слов матери оговаривают его.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей С.С.А.. (№), согласно которым по адресу адрес, она проживает со своим сыном ФИО2. Ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает. Сын систематически ее избивает, дома скандалит, оскорбляет ее. Когда ФИО2 ее избивает, то он наносит ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей систематическую физическую боль. Ей удается убежать из дома, и она о помощи обращается к своим соседям. Она их просила вызвать ей скорую помощь и полицию. Соседи из кв. 71, 72, 68, 55, 51 всегда приходили к ней на помощь, помогали ей, она рассказывала им о происходящем в ее семье, поэтому они все знают и могут подтвердить ее слова. Ее сын ФИО2 делает ее жизнь невыносимой, как морально, так и физически. Жить в такой ситуации, она просто не может, просит ее защитить. Своего сына она боится, поэтому дома она почти не появляется, уходит жить к знакомым или соседям. Она не всегда обращается в медицинские учреждения с целью зафиксировать побои на ее теле. В основном синяки проходят самостоятельно, без оказания медицинской помощи. По фактам от дата, дата, дата, дата, дата написанным ею заявлениям в полицию ее сын ФИО2 каждый раз вымогал у нее денежные средства, она ему отказывала, после чего он применял к ней физическую силу, избивая ее, отчего она испытывала физическую боль. Требуя от нее деньги, сын угрожал, что изобьет ее. Она его угрозы воспринимала реально. Так как избивал он ее часто, она его боялась, но денег у нее не было.

дата около 18 часов 00 минут ее сын пришел домой и стал требовать у нее деньги на алкоголь, при этом он угрожал, что побьет ее. Она испугалась, его угрозы она воспринимала реально. ФИО2 угрожал ей, что убьет ее, оторвет голову, изобьет до смерти и требовал дать 600 рублей, при этом называл ее «последними словами». Она ему отказала. ФИО2 требуя деньги в сумме 600 рублей, стал наносить ей удары деревянной картиной по голове. Нанес не менее двух ударов. После чего руками стал наносить удары ей по лицу, не менее двух, выбил три зуба, далее ногами стал наносить удары ей по различным частям тела, не менее пяти. От побоев она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент она выбежала из квартиры и пошла к соседке в кв.51 В.С.В.., которая вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Она от госпитализации отказалась, больше нигде не лечилась, за медицинской помощью не обращалась. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по данному факту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Л.В.. показала, что подсудимый ФИО3 является ее соседом, они живут на одном этаже. Потерпевшую С.С.А. знает, у нее с ней хорошие отношения. Пять лет назад появился сын С.С.А. и она стала скрываться. С.С.А. периодически звонит в дверь им, сын ее избивает. С.С.А. постоянно ходит в повязке, с синяками на голове, прячется от сына, все зубы ФИО3 ей выбил. Избивает ее сын, он у нее требует и отнимает деньги.

Обстоятельств дата она не помнит.

ФИО3 знает около 5 лет, с ним в подъезде ни кто не здоровается. Ей неизвестно, работает ли ФИО3 или нет. Соколов всегда не трезв, обзывается.

С.С.А. абсолютно адекватная, ни каких нарушений психики она у нее не замечала, занятые деньги С.С.А. всегда отдает, все помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.А. показала, что подсудимый ФИО3 и С.С.А. ее соседи, с ФИО3 отношений никаких нет. В квартиру к ним она не ходила. Конфликты между С-выми происходят, т.к. ФИО3 нужны деньги. С.С.А. всегда закрывается, говорила, что сын ее ударил по голове, по зубам. Вызывали скорую, полицию. Началось это, как ФИО3 приехал года 4 назад из адрес. Сам ФИО3 не работал, иногда видела ФИО3 пьяным. Конфликты у С-вых происходят часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А. показала, что подсудимый ФИО3 ее сосед, потерпевшая С.С.А. - его мать. Все конфликты у них происходят за закрытой дверью, С.С.А. кричит, что ее убивают. Насколько ей известно, сын С.С.А. просит у нее деньги на вино. В настоящее время С.С.А. дома не живет, где - то скрывается.

С.С.А. ранее постоянно ходила с завязанной головой, с синяками. С.С.А. иногда приходила и у нее просила деньги, чтобы дать сыну, говорила, что если не даст деньги, он ее изобьет. В последний раз она видела, как С.С.А. бежала в одних носках, жаловалась на ребра, кровь текла у нее по голове, говорила, что ее Вадим избил. С.С.А. не могла это все придумать, так как у нее были синяки и кровь. От медицинской помощи С.С.А. отказывалась, говорила, что сына привлекать к ответственности жалко. Суммы денег ФИО3 требовал не большие - 100-200 рублей. Ей не известно, работает ФИО3 или нет.

При конфликтах, конкретных дат которых она не помнит, кричала всегда С.С.А.. Сама она вызывала полицию раз пять из-за этих криков. Некоторое время С.С.А. жила у соседей, так как боялась сына, что тот будет ее избивать.

Она видела ФИО3 в неадекватном состоянии. В отношении нее (Л.Л.А..), Соколов вел себя корректно.

С.С.А.. адекватна и придумать это она не могла, но она всего боится, а именно боится хуже сделать сыну, боится за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.Н.. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. С подсудимым ФИО3 знаком по работе. ФИО486 так же знает около 10 лет.

Все заявления и жалобы начались около 4 лет назад после приезда ФИО3 из адрес. Вначале были конфликты из-за уборок, на бытовой почве, потом он перестал работать. С.С.А. ему давала деньги, ФИО3 начал выпивать и стали поступать заявления о побоях. Сначала С.С.А. не говорила, что ее сын вымогает деньги, а просто избивал. ФИО3 был привлечен по ст. 6.1 КоАП РФ. Потом стали поступать заявления о вымогательствах. По конфликтам в семье С-вых приезжал наряд ППС, а не он.

Ему известно, что С.С.А. от медицинской помощи отказывается. Проверки проводились по рапортам сотрудников. Он видел С.С.А. однажды с синяками на голове. С.С.А. говорила, что ее сын ФИО2 старается избивать ее по волосистой части головы.

ФИО3 говорил, что мать психически не нормальная, все выдумывает. Сама С.С.А. же говорила, что это ее сын не нормален. Телесные повреждения на С.С.А. ФИО3 никак объяснить не мог.

Когда ФИО3 трезв - он адекватен, в пьяном виде - агрессивен. С.С.А. хоть и престарелая женщина, она все это не придумывает. Около 10 лет назад он собирал материал на ФИО3 по ст. 119 УК РФ. С.С.А. считает, что психически ФИО3 болен, алкоголик. С.С.А. жалеет сына и прощает.

В настоящее время С.С.А. дома не живет из-за ФИО3, они вместе жить не могут, он отбирает пенсию и избивает ее.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля В.С.В.. от дата. (№), согласно которым проживает в девятиэтажном доме на четвертом этаже. На девятом этаже в кв.70 проживает семья С-вых, С.С.А., со своим сыном ФИО2. Она знает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет матери на ее пенсию. Она знает со слов С.С.А.., что сын ее систематически избивает. В период с дата. С.С.А. ей рассказывала, что сын ее бьет, на лице у нее постоянно были синяки, гематомы. К ней приезжала скорая, она сама лично вызывала ей несколько раз, когда С.С.А. приходила вся в синяках, в слезах, просила помощи. Так дата в вечернее время ей позвонила С.С.А. и спросила, дома она или нет. В.С.В. ответила, что дома и у нее гости. Но спустя какое-то время С.С.А.. к ней пришла вся в слезах, сказала, что ее избил сын, она ей вызвала скорую помощь, ее хотели госпитализировать в больницу, но она написала отказ. После этого С.С.А.. прожила у нее три дня, боялась возвращаться домой. С.С.А.. ей рассказывала, что сына она боится, он постоянно с нее требует купить алкоголь, сигареты, а если она ему не покупает, то он ее бьет. К ней она постоянно приходит и ищет защиту от своего сына. В алкогольном опьянении ФИО4 ведет себя агрессивно по отношению к своей матери. У В.С.В. с ФИО2 никаких конфликтных ситуаций не было, по отношению к ней, от ФИО3 никаких негативных моментов не было. Сам ФИО3 нигде не работает, живет за счет матери, пьет и вымогает у нее деньги, а если она ему добровольно не дает денег, то он ее начинает избивать до тех пор, пока она не даст ему деньги. Во всех ее случаях обращения в полицию ФИО2 ее избивал и вымогал деньги с применением насилия.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля П.И.Д.. от дата (№), согласно которым дата неся службу в составе автопатруля № № в 19 часов 46 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду он получил сообщение, что по адресу: адрес сын избил свою мать. Заявительница находится в адрес В 19 часов 52 минуты автопатруль прибыл по указанному адресу, он поднялся в кв. 69, к нему обратилась заявительница С.С.А. дата г.рождения, которая пояснила, что дата около 18 часов 00 минут, она находилась у себя в квартире 70, ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал вымогать у нее денежные средства, она ему отказала, так как денег у нее не было. Продолжая вымогать деньги, Соколов схватил деревянную картину и нанес ею несколько ударов по голове, после чего нанес кулаком несколько ударов по лицу, выбив при этом несколько зубов. От ударов С.С.А. упала на пол, а ФИО2 продолжал наносить ей удары ногами по различным частям тела. Далее ей удалось выбежать из квартиры и скрыться от своего сына в квартире соседей, после чего она вызвала полицию. На месте С.С.А. была в напуганном состоянии, у нее на лице была видна кровь, на губах и подбородке. На месте С.С.А.. написала заявление о привлечении своего сына ФИО2 к уголовной ответственности за свои действия. Далее он с заявительницей прошел в ее квартиру, однако ФИО2 не оказалось дома. В комнате на полу он видел следы крови, на табуретке лежал выбитый зуб. Далее он оставил свой телефон соседке Л.Л.А.., что бы та при появлении ФИО2 сообщила, для того чтобы они могли его задержать. Около 22 часов 00 минут стало известно от соседки, что в кв.70 появился ФИО2 Он выехал на место, где постучался в кв.70, ему открыл дверь и вышел в тамбур ФИО2 в обнаженном виде. При этом присутствовала соседка Л.Л.А. Далее ФИО2 оделся и был доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля С.А.В.. от дата(№), согласно которым она работает врачом на подстанции скорой помощи Ленинского района г.Н.Новгорода. дата она заступила на дежурство, около 19 часов 00 минут поступил вызов по адресу адрес. По приезду заявительница С.С.А. находилась в квартире у соседей, номер квартиры назвать не может. У С.С.А.. по внешним признакам имелись ушибы мягких тканей головы и лица. Так же были заподозрены переломы ребер. С.С.А.. было предложено госпитализация, от которой она отказалась. На месте С.С.А.. пояснила, что полученные травмы она получила от своего сына ФИО2, который вымогает у нее деньги. На момент приезда сына ФИО2 рядом не было. После оказания помощи бригада уехала, при уходе из квартиры подъехали сотрудники полиции.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.Н от дата(№), согласно которым по указанному адресу проживает один, в двухкомнатной квартире. В их подъезде на девятом этаже в кв.70 проживает мать с сыном, С.С.А. и ФИО2. Ранее он с ними не был знаком и не общался, видел только в лицо и здоровался. Летом, точной даты не помнит, в какое время сказать не может, к ней в квартиру позвонила в дверь С.С.А., которая была избита, на лице и голове имелись гематомы, сама была босиком и в домашней одежде. С.С.А.. попросила о помощи, что бы ее впустили в квартиру, так как она домой вернуться не может, потому что ее избил сын и она его боится. Он вызвал сотрудников полиции, которым она написала заявление в отношении своего сына, вызывал ли скорую помощь, не помнит. С.С.А.. осталась у него в квартире на ночь, так как он ее пожалел. На следующий день она ушла, куда конкретно сказать не может. Через некоторое время данная ситуация повторилась, С.С.А.. позвонила в дверь, была избита и просила о помощи, что бы он впустил ее в квартиру, что бы скрыться от своего сына, который избил ее. Она пояснила, что сын избивает ее с целью вымогания денег на спиртное. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. Через некоторое время ситуация повторилась, точной даты он сказать не может, так как не помнит, примерно после нового года С.С.А.. после избиения своим сыном пришла к нему домой и попросилась остаться на ночь, он согласился, так как пожалел ее, и понимал, что от сына исходит угроза. Далее он предложил С.С.А.. остаться у него для временного проживания, поскольку она сама просила его об этом. В настоящее время С.С.А.. уже около 2,5 месяцев проживает в его квартире в другой комнате. Сын не знает, о том, что его мать живет в его квартире, сама она скрывает данный факт, поэтому ни с кем не встречается и не общается, в том числе и с сотрудниками полиции. Сам С.С.А. в его квартиру не приходил, он с ним не разговаривал. О том, что такая ситуация происходит с С.С.А.. знают и другие соседи, в том числе и на девятом этаже, к которым она так же не однократно обращалась за помощью после избиений своим сыном. ФИО2 в подъезде с жильцами ни с кем не общается, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень часто, в таком состоянии он агрессивен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением С.С.А. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, дата.р., который дата. находясь в состоянии опьянения у нее дома, стал требовать у нее деньги в сумме 600 рублей, угрожал, что убьет, оторвет голову. Его угрозы она воспринимала реально. Вымогая деньги, ФИО2 избил ее, бил картиной деревянной по голове несколько раз, на голове имелись гематомы, ушибы. Нанес несколько ударов кулаком по лицу, выбив три зуба, повалил на пол, нанес несколько ударов ногами по телу (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей С.С.А.. под угрозой применения насилия и с применением насилия к ней. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного получения материальной выгоды для себя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 высказывал потерпевшей С.С.А. требования передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая в случае отказа избить ее, а затем, для подкрепления своих угроз применял в отношении нее насилие. При этом умысел подсудимого был направлен не на то, чтобы отнять денежные средства у С.С.А.. сразу в момент высказывания требований передачи имущества, а был направлен на принуждение потерпевшей передать ему хранящиеся у нее и у ее соседей принадлежащие ей денежные средства, которые она прятала от него или же принудить ее спросить деньги у соседей и передать их ему.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшей С.С.А.. данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом потерпевшей С.С.А.. на предварительном следствии при признании ее потерпевшей были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора судом положены также показания свидетелей У.Л.В.., Д.Р.А., Л.Л.А.. Т.Р.Н.., данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В.С.В.., П.И.Д. С.А.В.., К.О.Н., данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак совершения преступления, как применение насилия, что прямо следует как из показаний потерпевшей С.С.А.., а также показаний всех допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела о нанесении подсудимым ФИО2 ударов С.С.А. по голове, лицу и туловищу.

Оснований не доверять показаниям указанных лицу суда не имеется.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о наличии у потерпевшей С.С.А.. психического заболевания, вследствие которого она придумывает обстоятельства ее избиения и оговаривает подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 не мог как-либо объяснить возникновение телесных повреждений у его матери С.С.А.., показания С.С.А.. логичны, подробны и последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, все допрошенные по делу свидетели видели у потерпевшей С.С.А.. телесные повреждения, отмечают адекватность поведения потерпевшей С.С.А.., отсутствие у нее каких-либо признаков психических заболеваний, хорошую память. Более того, потерпевшая С.С.А.. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (№). Суд считает, что подсудимый заявляет довод о психическом заболевании своей матери в качестве своей защитительной позиции, в целях избежания наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Доказательства совершения ФИО2 дата

в адрес

вымогательства в отношении С.С.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 60 лет знает свою мать, 25-30 лет у матери деменция сознания, а так же вялотекущая шизофрения и внутренние страхи. Последние 2 года мать вела себя странно, квартира «запущена». Свои фантазии мать переносит на бумагу, пишет разные заявления. Мать в своей квартире «как в домике», защищается от внутренних страхов. Он с ней вел совместное хозяйство, деньги он передавал своей матери, деньги были общими.

дата он спал, его разбудили, затем увезли сотрудники полиции, оказалось, что мать написала заявление. Мать - больной человек. Он никогда не просил и не требовал у нее денег, возможно лишь просил на сигареты.

дата он был дома, что было не помнит, мать не избивал.

дата, дата, дата не помнит что было.

Откуда у его матери телесные повреждения, установленные по результатам судебно-медицинской экспертизы объяснить не может. Предполагает, что телесные повреждения возникли у потерпевшей оттого, что у нее венозное расширение уже 30 лет. Руки на мать не когда не поднимал. Он практически не выпивает спиртное. Мать обходит свидетелей, рассказывает им «сказки», что он пьет и ее бьет. Свидетели же со слов матери оговаривают его.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей С.С.А.. (№), согласно которым по адресу адрес, она проживает со своим сыном ФИО2. Ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает. Сын систематически ее избивает, дома скандалит, оскорбляет ее. Когда ФИО2 ее избивает, то он наносит ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей систематическую физическую боль. Ей удается убежать из дома, и она о помощи обращается к своим соседям. Она их просила вызвать ей скорую помощь и полицию. Соседи из кв. 71, 72, 68, 55, 51 всегда приходили к ней на помощь, помогали ей, она рассказывала им о происходящем в ее семье, поэтому они все знают и могут подтвердить ее слова. Ее сын ФИО2 делает ее жизнь невыносимой, как морально, так и физически. Жить в такой ситуации, она просто не может, просит ее защитить. Своего сына она боится, поэтому дома она почти не появляется, уходит жить к знакомым или соседям. Она не всегда обращается в медицинские учреждения с целью зафиксировать побои на ее теле. В основном синяки проходят самостоятельно, без оказания медицинской помощи. По фактам от дата, дата, дата, дата, дата написанным ею заявлениям в полицию ее сын ФИО2 каждый раз вымогал у нее денежные средства, она ему отказывала, после чего он применял к ней физическую силу, избивая ее, отчего она испытывала физическую боль. Требуя от нее деньги, сын угрожал, что изобьет ее. Она его угрозы воспринимала реально. Так как избивал он ее часто, она его боялась, но денег у нее не было.

дата около 01 часа 00 минут ее сын ФИО2, находясь в квартире стал требовать у нее деньги, какие у нее есть, на сигареты и алкоголь, при этом стал угрожать что изобьет ее, если она не даст денег. Она его угрозы воспринимала реально, так как он поступает так не в первый раз. Она ему отказала, так как денег дома не было. ФИО2 угрожая и требуя деньги, называл ее грубыми словами, стал избивать ее и нанес не менее двух ударов кулаком по ее голове и не менее двух ударов ногами по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую боль, потом ФИО2 вышел из квартиры. Она вызвала сотрудников полиции, которым написала заявление по данному факту. За медицинской помощью она не обращалась, нигде не лечилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Л.В. показала, что подсудимый ФИО3 является ее соседом, они живут на одном этаже. Потерпевшую С.С.А. знает, у нее с ней хорошие отношения. Пять лет назад появился сын С.С.А. и она стала скрываться. С.С.А. периодически звонит в дверь им, сын ее избивает. С.С.А. постоянно в повязке, с синяками, все зубы ФИО3 ей выбил. Избивает ее сын, требует и отнимает деньги.

дата ФИО3 около 18 часов пришла к ней занимать деньги в сумме 100 рублей, сказала, что для сына. С.С.А. сказала, что не хочет показывать, где лежат у нее деньги, чтобы тот не видел. С.С.А. сказала, что дает деньги сыну, чтобы он ее не избивал. Она дала ей 100 рублей. Ночью у С-вых была драка, С.С.А. сильно кричала: «Помогите, убивают». Она понимала, что ФИО3 избивает С.С.А., так как Л.Л.А., соседка, вызвала полицию и его задержали, но утром тот вернулся. С.С.А. долго жила в не дома. В этот день она с С.С.А. не разговаривала.

ФИО3 знает около 5 лет, с ним в подъезде ни кто не здоровается. Ей не известно, работает ли ФИО3 или нет. Соколов всегда не трезв, обзывается.

С.С.А.. абсолютно адекватная, ни каких нарушений психики она у нее не замечала, занятые деньги С.С.А. всегда отдает, все помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.А. показала, что подсудимый ФИО3 и С.С.А. ее соседи, с ФИО3 отношений ни каких нет. В квартиру к ним она не ходила. Конфликты между С-выми происходят, т.к. ФИО3 нужны деньги. С.С.А. всегда закрывается, говорила, что сын ее ударил по голове, по зубам. Вызывали скорую, полицию. Началось это, как ФИО3 приехал года 4 назад Сам ФИО3 не работал, иногда видела ФИО3 пьяным. Конфликты у С-вых происходят часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А.. показала, что подсудимый ФИО3 ее сосед, потерпевшая С.С.А. - его мать. Все конфликты у них происходят за закрытой дверью, С.С.А. кричит, что ее убивают. Насколько ей известно, сын С.С.А. просит у нее деньги на вино. В настоящее время С.С.А. дома не живет, где - то скрывается.

ФИО487 ранее постоянно ходила с завязанной головой, с синяками. С.С.А. иногда приходила и у нее просила деньги, чтобы дать сыну, говорила, что если не даст деньги, он ее изобьет. В последний раз она видела, как С.С.А. бежала в одних носках, жаловалась на ребра, кровь текла у нее по голове, говорила, что ее Вадим избил. С.С.А. не могла это все придумать, так как у нее были синяки и кровь. От медицинской помощи С.С.А. отказывалась, говорила, что сына привлекать к ответственности жалко. Суммы денег ФИО3 требовал не большие - 100-200 рублей. Ей не известно, работает ФИО3 или нет.

При конфликтах, конкретных дат которых она не помнит, кричала всегда С.С.А.. Сама она вызывала полицию раз пять из-за этих криков. Некоторое время С.С.А. жила у соседей, так как боялась сына, что тот будет ее избивать.

Она видела С.С.А. в неадекватном состоянии. В отношении нее (Л.Л.А..), Соколов вел себя корректно.

ФИО488. адекватна и придумать это она не могла, но она всего боится, а именно боится хуже сделать сыну, боится за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.Н.. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. С подсудимым ФИО3 знаком по работе. С.С.А.. так же знает около 10 лет.

Все заявления и жалобы начались около 4 лет назад после приезда ФИО3 из адрес Вначале были конфликты из-за уборок, на бытовой почве, потом он перестал работать. С.С.А. ему давала деньги, ФИО3 начал выпивать и стали поступать заявления о побоях. Сначала С.С.А. не говорила, что ее сын вымогает деньги, а просто избивал. ФИО3 был привлечен по ст. 6.1 КоАП РФ. Потом стали поступать заявления о вымогательствах. По конфликтам в семье С-вых приезжал наряд ППС, а не он.

Ему известно, что С.С.А. от медицинской помощи отказывается. Проверки проводились по рапортам сотрудников. Он видел С.С.А. однажды с синяками на голове. С.С.А. говорила, что ее сын ФИО2 старается избивать ее по волосистой части головы.

ФИО3 говорил, что мать психически не нормальная, все выдумывает. Сама С.С.А. же говорила, что это ее сын не нормален. Телесные повреждения на С.С.А. ФИО3 никак объяснить не мог.

Когда ФИО3 трезв - он адекватен, в пьяном виде - агрессивен. С.С.А. хоть и престарелая женщина, она все это не придумывает. Около 10 лет назад он собирал материал на ФИО3 по ст. 119 УК РФ. Соколова считает, что психически ФИО3 болен, алкоголик. С.С.А. жалеет сына и прощает.

В настоящее время ФИО489 дома не живет из-за ФИО3, они вместе жить не могут, он отбирает пенсию и избивает ее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Е. показал, что работает в должности инспектора полка ППС УМВД России по г. Н.Новгороду. дата ночью была заявка по адресу: адрес о том, что заявительницу избивает сын. Подсудимый ФИО3 был у подъезда. Патрульный Г. пошел взять заявление, после чего сообщил, что ФИО3 избил мать, требовал деньги на выпивку. Г. сразу узнал ФИО3, поскольку ранее выезжал по этому адресу. Он стоял с ФИО3, который потом был задержан и доставлен в ОП № 3. От ФИО3 исходил запах спиртного, но он был адекватен. С матерью ФИО3 он не общался. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В этот день матери Соколова вызывали «скорую помощь», но еще до их приезда она отказалась от госпитализации.

По поводу ФИО3 и избиения его матери неоднократно вызывались сотрудники полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля В.С.В. от дата (№), согласно которым проживает в девятиэтажном доме на четвертом этаже. На девятом этаже в кв.70 проживает семья С-вых, С.С.А., со своим сыном ФИО2. Она знает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет матери на ее пенсию. Она знает со слов С.С.А.., что сын ее систематически избивает. В период с дата г. С.С.А.. ей рассказывала, что сын ее бьет, на лице у нее постоянно были синяки, гематомы. К ней приезжала скорая, она сама лично вызывала ей несколько раз, когда С.С.А. приходила вся в синяках, в слезах, просила помощи. В алкогольном опьянении ФИО4 ведет себя агрессивно по отношению к своей матери. У нее самой В.С.В.) с ФИО2 никаких конфликтных ситуаций не было, по отношению к ней от ФИО3 никаких негативных моментов не было. Сам ФИО3 нигде не работает, живет за счет матери, пьет и вымогает у нее деньги, а если она ему добровольно не дает денег, то он ее начинает избивать до тех пор, пока она не даст ему деньги. Во всех ее случаях обращения в полицию ФИО2 ее избивал и вымогал деньги с применением насилия.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.Н от дата(№), согласно которым по указанному адресу проживает один, в двухкомнатной квартире. В их подъезде на девятом этаже в кв.70 проживает мать с сыном, С.С.А. и ФИО2. Ранее он с ними не был знаком и не общался, видел только в лицо и здоровался. Летом, точной даты не помнит, в какое время сказать не может, к ней в квартиру позвонила в дверь С.С.А., которая была избита, на лице и голове имелись гематомы, сама была босиком и в домашней одежде. С.С.А.. попросила о помощи, что бы ее впустили в квартиру, так как она домой вернуться не может, потому что ее избил сын и она его боится. Он вызвал сотрудников полиции, которым она написала заявление в отношении своего сына, вызывал ли скорую помощь, не помнит. С.С.А.. осталась у него в квартире на ночь, так как он ее пожалел. На следующий день она ушла, куда конкретно сказать не может. Через некоторое время данная ситуация повторилась, С.С.А. позвонила в дверь, была избита и просила о помощи, что бы он впустил ее в квартиру, что бы скрыться от своего сына, который избил ее. Она пояснила, что сын избивает ее с целью вымогания денег на спиртное. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. Через некоторое время ситуация повторилась, точной даты он сказать не может, так как не помнит, примерно после нового года С.С.А. после избиения своим сыном пришла к нему домой и попросилась остаться на ночь, он согласился, так как пожалел ее, и понимал, что от сына исходит угроза. Далее он предложил С.С.А.. остаться у него для временного проживания, поскольку она сама просила его об этом. В настоящее время С.С.А.. уже около 2,5 месяцев проживает в его квартире в другой комнате. Сын не знает, о том, что его мать живет в его квартире, сама она скрывает данный факт, поэтому ни с кем не встречается и не общается, в том числе и с сотрудниками полиции. Сам ФИО4 в его квартиру не приходил, он с ним не разговаривал. О том, что такая ситуация происходит с С.С.А. знают и другие соседи, в том числе и на девятом этаже, к которым она так же не однократно обращалась за помощью после избиений своим сыном. ФИО2 в подъезде с жильцами ни с кем не общается, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень часто, в таком состоянии он агрессивен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением С.С.А. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, дата г.р., который дата около 01.00 часа ночи стал угрожать физической расправой, требовал у нее деньги и избил кулаком по голове (№);

- актом медицинского освидетельствованияФИО2 на состояние опьянения от дата, согласно которому дата в 02 часа 50 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, эйфоричен, болтлив, настроение приподнятое (т№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей С.С.А. под угрозой применения насилия и с применением насилия к ней. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного получения материальной выгоды для себя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 высказывал потерпевшей С.С.А. требования передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая в случае отказа избить ее, а затем, для подкрепления своих угроз применял в отношении нее насилие. При этом умысел подсудимого был направлен не на то, чтобы отнять денежные средства у С.С.А.. сразу в момент высказывания требований передачи имущества, а был направлен на принуждение потерпевшей передать ему хранящиеся у нее и у ее соседей принадлежащие ей денежные средства, которые она прятала от него или же принудить ее спросить деньги у соседей и передать их ему.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшей С.С.А.. данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом потерпевшей С.С.А.. на предварительном следствии при признании ее потерпевшей были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора судом положены также показания свидетелей У.Л.В.., Д.Р.А.., Л.Л.А.. Т.Р.Н.., К.В.Е.., данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В.С.В.., К.О.Н., данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак совершения преступления, как применение насилия, что прямо следует как из показаний потерпевшей С.С.А.., а также показаний всех допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела о нанесении подсудимым ФИО2 ударов С.С.А.. по голове.

Оснований не доверять показаниям указанных лицу суда не имеется.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о наличии у потерпевшей С.С.А.. психического заболевания, вследствие которого она придумывает обстоятельства ее избиения и оговаривает подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 не мог как-либо объяснить возникновение телесных повреждений у его матери С.С.А.., показания С.С.А.. логичны, подробны и последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, все допрошенные по делу свидетели видели у потерпевшей С.С.А. телесные повреждения, отмечают адекватность поведения потерпевшей С.С.А.., отсутствие у нее каких-либо признаков психических заболеваний, хорошую память. Более того, потерпевшая С.С.А.. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т№). Суд считает, что подсудимый заявляет довод о психическом заболевании своей матери в качестве своей защитительной позиции, в целях избежания наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Доказательства совершения ФИО2 дата

в адрес

вымогательства в отношении С.С.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 60 лет знает свою мать, 25-30 лет у матери деменция сознания, а так же вялотекущая шизофрения и внутренние страхи. Последние 2 года мать вела себя странно, квартира «запущена». Свои фантазии мать переносит на бумагу, пишет разные заявления. Мать в своей квартире «как в домике», защищается от внутренних страхов. Он с ней вел совместное хозяйство, деньги он передавал своей матери, деньги были общими.

дата он спал, его разбудили, затем увезли сотрудники полиции, оказалось, что мать написала заявление. Мать - больной человек. Он никогда не просил и не требовал у нее денег, возможно лишь просил на сигареты.

дата он был дома, что было не помнит, мать не избивал.

дата, дата, дата не помнит что было.

Откуда у его матери телесные повреждения, установленные по результатам судебно-медицинской экспертизы объяснить не может. Предполагает, что телесные повреждения возникли у потерпевшей оттого, что у нее венозное расширение уже 30 лет. Руки на мать не когда не поднимал. Он практически не выпивает спиртное. Мать обходит свидетелей, рассказывает им «сказки», что он пьет и ее бьет. Свидетели же со слов матери оговаривают его.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей С.С.А.. (№), согласно которым по адресу адрес, она проживает со своим сыном ФИО2. Ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает. Сын систематически ее избивает, дома скандалит, оскорбляет ее. Когда ФИО2 ее избивает, то он наносит ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ей систематическую физическую боль. Ей удается убежать из дома, и она о помощи обращается к своим соседям. Она их просила вызвать ей скорую помощь и полицию. Соседи из кв. 71, 72, 68, 55, 51 всегда приходили к ней на помощь, помогали ей, она рассказывала им о происходящем в ее семье, поэтому они все знают и могут подтвердить ее слова. Ее сын ФИО2 делает ее жизнь невыносимой, как морально, так и физически. Жить в такой ситуации, она просто не может, просит ее защитить. Своего сына она боится, поэтому дома она почти не появляется, уходит жить к знакомым или соседям. Она не всегда обращается в медицинские учреждения с целью зафиксировать побои на ее теле. В основном синяки проходят самостоятельно, без оказания медицинской помощи. По фактам от дата, дата, дата, дата, дата написанным ею заявлениям в полицию ее сын ФИО2 каждый раз вымогал у нее денежные средства, она ему отказывала, после чего он применял к ней физическую силу, избивая ее, отчего она испытывала физическую боль. Требуя от нее деньги, сын угрожал, что изобьет ее. Она его угрозы воспринимала реально. Так как избивал он ее часто, она его боялась, но денег у нее не было.

В настоящее время она по месту регистрации не проживает, так как дата ее сын ФИО2 требовал от нее денег, после чего избил ее, она убежала из квартиры и стала жить у соседа К.О.Н который проживает в адрес. Вернутся в свою квартиру она не может, так как боится своего сына, потому что он угрожает физическим насилием, требуя при этом деньги у нее, потом избивает.

дата около 14 часов 30 минут она находилась дома одна, пришел сын в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей на спиртное, при этом он высказывал оскорбления, потом сказал, что выбросит ее в окно и сожжет квартиру. Его угрозы она воспринимала реально. Она ему отказала, так как денег дома не было, она их в квартире не хранила. Она понимала, что сын ее в покое не оставит и может ее избить или что-то еще с ней сделать. Она предложила сыну сходить в банк, оплатить квитанцию за квартиру и снять деньги сколько ему надо. Однако ФИО2 ей не поверил, требовал дать деньги сейчас 1500 рублей, схватил вешалку для одежды и стал вешалкой наносить удары ей по голове, не менее двух. Она от ударов испытала сильную физическую боль, из теменной области головы у нее потекла кровь. Далее сын убрал вешалку, взял книгу и стал ей наносить удары книгой по голове, не менее двух. Она стала прикрываться руками от него, после чего упала на пол. ФИО2 стал ногами наносить множественные удары по ее телу, не менее двух, от ударов она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО2 схватил ее за волосы, поднял ее и кинул на свою кровать. Из головы у нее текла кровь на его кровать, в этот момент он ее отпустил, она воспользовалась ситуацией и выбежала из своей квартиры и побежала к соседке У.Л.В.. проживающей в кв.72. У.Л.В.. открыла ей дверь, впустила ее к себе в квартиру, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она написала заявление в отношении своего сына ФИО2 От госпитализации она отказалась, за медицинской помощью больше не обращалась, нигде не лечилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Л.В.. показала, что подсудимый ФИО3 является ее соседом, они живут на одном этаже. Потерпевшую С.С.А. знает, у нее с ней хорошие отношения. Пять лет назад появился сын С.С.А. и она стала скрываться. С.С.А. периодически звонит в дверь им, так как сын ее избивает. дата около 15 часов ФИО3 прибежала к ней, была вся в крови, по лицу и голове текла кровь. С.С.А. сказала: «Люда помоги, сын убивает», просила вызвать «скорую» и полицию. С.С.А. сказала, что ФИО2 отбирает у нее деньги- забрал 300 рублей, а потом вытащил еще 1500 рублей. Приехала «скорая помощь», но С.С.А. отказалась ехать в больницу. Повреждения зафиксировали. Затем приехала полиция. С.С.А. дала объяснения про 300 рублей и 1500 рублей. Она поняла, что деньги отнял у С.С.А. ФИО3. Деньги были в сумке, которую С.С.А. всегда держит при себе. Так же С.С.А. говорила, что сын ее избивает кулаками по голове, ногами пинает, а так же прыгает на нее. С.С.А. полиция забрала, но ночью тот пришел, при этом она ФИО3 не видела.

Все это было и раньше, С.С.А. постоянно в повязке, с синяками, все зубы ФИО3 ей выбил. Избивает ее сын, требует и отнимает деньги.

ФИО3 знает около 5 лет, с ним в подъезде ни кто не здоровается. Ей не известно, работает ли ФИО3 или нет. Соколов всегда не трезв, обзывается.

С.С.А.. абсолютно адекватная, ни каких нарушений психики она у нее не замечала, занятые деньги С.С.А. всегда отдает, все помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.А. показала, что подсудимый ФИО3 и С.С.А. ее соседи, с ФИО3 отношений ни каких нет. В квартиру к ним она не ходила. Конфликты между С-выми происходят, т.к. ФИО3 нужны деньги. С.С.А. всегда закрывается, говорила, что сын ее ударил по голове, по зубам. Вызывали скорую, полицию. Началось это, как ФИО3 приехал из адрес года 4 назад. Сам ФИО3 не работал, иногда видела ФИО3 пьяным.

Скандал был дата - ФИО3 избил С.С.А.., вызвали «скорую». У.Л.В. пригласила С.С.А. к себе. Двое медицинских работников со «скорой помощи» обработали раны С.С.А., но в больницу она не поехала. ФИО3 она в квартире не видела. Что избил С.С.А. ФИО3, ей известно со слов самой С.С.А., которая сказала об этом «скорой» и полиции. Конфликты у С-вых происходят часто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А.. показала, что подсудимый ФИО3 ее сосед, потерпевшая С.С.А. - его мать. Все конфликты у них происходят за закрытой дверью, С.С.А. кричит, что ее убивают. Насколько ей известно, сын С.С.А. просит у нее деньги на вино. В настоящее время С.С.А. дома не живет, где - то скрывается.

С.С.А. ранее постоянно ходила с завязанной головой, с синяками. С.С.А. иногда приходила и у нее просила деньги, чтобы дать сыну, говорила, что если не даст деньги, он ее изобьет. В последний раз она видела, как С.С.А. бежала в одних носках, жаловалась на ребра, кровь текла у нее по голове, говорила, что ее В.Н. избил. С.С.А. не могла это все придумать, так как у нее были синяки и кровь. От медицинской помощи С.С.А. отказывалась, говорила, что сына привлекать к ответственности жалко. Суммы денег ФИО3 требовал не большие - 100-200 рублей. Ей не известно, работает ФИО3 или нет.

При конфликтах, конкретных дат которых она не помнит, кричала всегда С.С.А.. Сама она вызывала полицию раз пять из-за этих криков. Некоторое время С.С.А. жила у соседей, так как боялась сына, что тот будет ее избивать.

Она видела С.С.А. в неадекватном состоянии. В отношении нее (Л.Л.А..), Соколов вел себя корректно.

С.С.А. адекватна и придумать это она не могла, но она всего боится, а именно боится хуже сделать сыну, боится за свою жизнь и здоровье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.Н.. показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. С подсудимым ФИО3 знаком по работе. С.С.А.. так же знает около 10 лет.

Все заявления и жалобы начались около 4 лет назад после приезда ФИО3 из М. Вначале были конфликты из-за уборок, на бытовой почве, потом он перестал работать. С.С.А. ему давала деньги, ФИО3 начал выпивать и стали поступать заявления о побоях. Сначала С.С.А. не говорила, что ее сын вымогает деньги, а просто избивал. ФИО3 был привлечен по ст. 6.1 КоАП РФ. Потом стали поступать заявления о вымогательствах. По конфликтам в семье С-вых приезжал наряд ППС, а не он.

Ему известно, что С.С.А. от медицинской помощи отказывается. Проверки проводились по рапортам сотрудников. Он видел ФИО3 однажды с синяками на голове. С.С.А. говорила, что ее сын ФИО2 старается избивать ее по волосистой части головы.

ФИО3 говорил, что мать психически не нормальная, все выдумывает. Сама С.С.А. же говорила, что это ее сын не нормален. Телесные повреждения на ФИО3 ФИО3 никак объяснить не мог.

Когда ФИО3 трезв - он адекватен, в пьяном виде - агрессивен. С.С.А. хоть и престарелая женщина, она все это не придумывает. Около 10 лет назад он собирал материал на ФИО3 по ст. 119 УК РФ. С.С.А. считает, что психически ФИО3 болен, алкоголик. С.С.А. жалеет сына и прощает.

В настоящее время С.С.А. дома не живет из-за ФИО3, они вместе жить не могут, он отбирает пенсию и избивает ее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. показал, что является фельдшером скорой помощи и дата выезжал по адресу: адрес по поводу травмы головы у пожилой женщины, которая находилась у соседей. На ее голове и лице были кровоподтеки, гематомы. Женщина плакала и говорила, что ее избил сын. Осматривал он ее в квартире соседей, сына ее он не видел. От госпитализации женщина отказалась. Со слов женщины, сын избивал ее руками и вешалкой, в связи с чем избивал - не помнит. У нее раны были в теменной области и на лице. Женщина была в истерике, в шоке, но при этом вполне адекватна. Он обработал раны, наложил повязку. Нужно было исключить сотрясение головного мозга, у женщины кружилась голова, нужно было это проверить, но она отказалась от госпитализации и это ее право. Повреждения так же были на руке, но не свежие. Повреждения на голове были свежие и могли произойти в этот же день. Не исключает, что возможно получить подобные повреждения при падении с лестницы, но при этом были бы на теле синяки. Тело не осматривал, только осматривал открытые участки тела. Соседи говорили, что это избиение было не в первой раз.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б.В.В.. от дата (№), согласно которым дата он нес службу в составе автопатруля № №. В 16 часов 00 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду он получил сообщение, что по адресу: адрес сын избил свою мать. Заявительница находилась в адрес. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась заявительница С.С.А. дата г.рождения, которая находилась у соседей в кв.72 и пояснила, что дата года около 15 часов 00 минут она находилась у себя в квартире 70 и ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал вымогать у нее денежные средства в сумме 1500 рублей. Она ему отказала, так как денег у нее не было. Продолжая вымогать деньги, Соколов схватил пластмассовую вешалку и начал бить ею по ее голове, при этом рассек ей голову, после чего начал наносить удары руками ей по лицу и телу. От ударов С.С.А. упала на пол, а ФИО2 продолжал наносить ей удары. Далее ей удалось выбежать из квартиры и скрыться от своего сына в квартире соседей, после чего вызвать полицию и карету скорой помощи. На месте С.С.А.. была в напуганном состоянии, у нее на голове имелись ссадины и кровь. У С.С.А.. по данному факту он принял заявление, в котором она просила привлечь своего сына ФИО2 к уголовной ответственности. Далее, с целью задержания ФИО2, он позвонил в дверь квартиры 70. Ему открыл мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который подтвердил, что он является ФИО2 и проживает в данной квартире с матерью С.С.А.. По факту вымогательства денежных средств и избиения своей матери ФИО2 ничего не пояснил. В квартире на его кровати были видны свежие капли бурого цвета, похожие на кровь. Он задержал ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.Н. от дата(№), согласно которым по указанному адресу проживает один, в двухкомнатной квартире. В их подъезде на девятом этаже в кв.70 проживает мать с сыном, С.С.А. и ФИО2. Ранее он с ними не был знаком и не общался, видел только в лицо и здоровался. Летом, точной даты не помнит, в какое время сказать не может, к ней в квартиру позвонила в дверь С.С.А., которая была избита, на лице и голове имелись гематомы, сама была босиком и в домашней одежде. С.С.А. попросила о помощи, что бы ее впустили в квартиру, так как она домой вернуться не может, потому что ее избил сын и она его боится. Он вызвал сотрудников полиции, которым она написала заявление в отношении своего сына, вызывал ли скорую помощь, не помнит. С.С.А.. осталась у него в квартире на ночь, так как он ее пожалел. На следующий день она ушла, куда конкретно сказать не может. Через некоторое время данная ситуация повторилась, С.С.А.. позвонила в дверь, была избита и просила о помощи, что бы он впустил ее в квартиру, что бы скрыться от своего сына, который избил ее. Она пояснила, что сын избивает ее с целью вымогания денег на спиртное. Сам он нигде не работает, источника дохода не имеет. Через некоторое время ситуация повторилась, точной даты он сказать не может, так как не помнит, примерно после нового года С.С.А. после избиения своим сыном пришла к нему домой и попросилась остаться на ночь, он согласился, так как пожалел ее, и понимал, что от сына исходит угроза. Далее он предложил С.С.А.. остаться у него для временного проживания, поскольку она сама просила его об этом. В настоящее время С.С.А.. уже около 2,5 месяцев проживает в его квартире в другой комнате. Сын не знает, о том, что его мать живет в его квартире, сама она скрывает данный факт, поэтому ни с кем не встречается и не общается, в том числе и с сотрудниками полиции. Сам ФИО4 в его квартиру не приходил, он с ним не разговаривал. О том, что такая ситуация происходит с С.С.А.. знают и другие соседи, в том числе и на девятом этаже, к которым она так же не однократно обращалась за помощью после избиений своим сыном. ФИО2 в подъезде с жильцами ни с кем не общается, в состоянии алкогольного опьянения бывает очень часто, в таком состоянии он агрессивен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением С.С.А.. от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, дата.р., который вымогая деньги в сумме 1500 рублей, под угрозой физической расправы, говорил выбрасывайся из квартиры или подожжет всех, избил ее вешалкой по голове и по лицу, она упала на пол, бил ногами по телу (л№);

-заключением эксперта №№ от дата, согласно которому у С.С.А.., дата г.рождения имелась ушибленная рана теменной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом, могло образоваться от ударов руками и ногами дата года, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от дата. №№). (№)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей С.С.А. под угрозой применения насилия и с применением насилия к ней. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного получения материальной выгоды для себя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 высказывал потерпевшей С.С.А.. требования передачи принадлежащих ей денежных средств, угрожая в случае отказа избить ее, а также уничтожить и повредить ее имущество, а именно поджечь его, а затем, для подкрепления своих угроз применял в отношении нее насилие. При этом умысел подсудимого был направлен не на то, чтобы отнять денежные средства у С.С.А.. сразу в момент высказывания требований передачи имущества, а был направлен на принуждение потерпевшей передать ему хранящиеся у нее и у ее соседей принадлежащие ей денежные средства, которые она прятала от него или же принудить ее спросить деньги у соседей и передать их ему.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшей С.С.А. данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом потерпевшей С.С.А. на предварительном следствии при признании ее потерпевшей были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, потерпевшая предупреждалась как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В основу приговора судом положены также показания свидетелей У.Л.В.., Д.Р.А.., Л.Л.А.. Т.Р.Н.., данные в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В.С.В.. К.В.А., К.О.Н данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение такой квалифицирующий признак совершения преступления, как применение насилия, что следует как из показаний потерпевшей С.С.А.., показаний всех допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела о нанесении подсудимым ФИО2 ударов С.С.А. по голове и туловищу.

Правдивость показаний потерпевшей С.С.А.. о ее избиении ФИО2 дата объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от дата, установившей наличие у нее повреждений, которые могли образоваться дата.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также заключению судебно-медицинской экспертизы С.С.А.. у суда не имеется.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о наличии у потерпевшей С.С.А. психического заболевания, вследствие которого она придумывает обстоятельства ее избиения и оговаривает подсудимого, поскольку подсудимый ФИО2 не мог как-либо объяснить возникновение телесных повреждений у его матери С.С.А.., показания С.С.А.. логичны, подробны и последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, все допрошенные по делу свидетели видели у потерпевшей С.С.А.. телесные повреждения, отмечают адекватность поведения потерпевшей С.С.А.А., отсутствие у нее каких-либо признаков психических заболеваний, хорошую память. Более того, потерпевшая С.С.А. на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т№). Суд считает, что подсудимый заявляет довод о психическом заболевании своей матери в качестве своей защитительной позиции, в целях избежания наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у психиатра не состоит (№), на учете у нарколога также не состоит (т№).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (№).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены пять преступлений, относящихся к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил ряд тяжких преступлений против собственности, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, а именно их количества и длительности периода времени их совершения, а также с учетом того, что подсудимый и потерпевшая проживают в одной квартире и потерпевшая длительное время боясь подсудимого скрывается, живет у соседей, то есть фактически не может проживать в своей квартире, а также с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с назначением реального наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе его возраст, а также его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет06 (шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения- т.е. с дата по дата и время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Ушаков